Batzuek saldu nahi digute modernitate eta aurrerakuntza bezala, baina ni ez nago erosteko prest. Ni ez nago prest gure lurralde, paisajeak eta mendiak suntsitzeko minutu batzuk arinago heltzeko leku batetik bestera. Ni ez nago prest gure seme-alabei, ilobatxoei, hori ikusteko eta gozatzeko aukerari uko egiteko. Noraino iritsiko gara aurrerakuntzaren izenean?! Modernitate hutsalaren izenean? Noraino?! Noraino heltzeko prest daude? Noraino gure arbasoei, nekazariei, ondorengoei eta lurra maite duen guztiei errespetua galdu? Noraino Ama Lurrari errespetua galdu?

"Indio" amerikarra jakintsu horrek esaten zuen bezala: "Azken ibaia lehortzen denean, azken arraina hilik dagoenean, eta azken zuhaitza mozten denean, orduan jabetuko dira dirua ezin daitekeela jan"

Nazkaturik nago jada, herriaren diruarekin, guztion diruarekin, gobernuko teknokrateek egiten dutenaz, herriari galdetu gabe, herriaren iritzia entzun gabe, haiek, ahalguztidunak, jakinguztidunak direlako haiek, eta herriak ez daki zer egin behar den, ez da gauza iritzia emateko eta erabakitzeko zer komeni zaion herriari eta herriak berak zer nahi duen, horegatik, teknokratek erabaki behar dute gure ordez.

Nazkaturik.

Erabat ados nago zurekin.
AHTa moduko azpiegitura erraldoi bat inposatu egin du Eusko Jaurlaritzak, inori galdetu gabe.

Izan ere, EAJaren gobernuak egiten duena faltsukeria galanta da.
Zaborren gestio ez jasangarria, CO2 emisioen igoera, Biodibertsitatearen galera..
Hori da gobernu honek lortu duen bakarra azken hauteskundeetatik.
Gainera, gure konfidantza berriz ere ematea nahi dute.

Inondik ere.

Ez dut ulertzen. Zer esan nahi du "AHTa moduko azpiegitura erraldoi bat inposatu egin du Eusko Jaurlaritzak, inori galdetu gabe". Nik uste nuen proiektu europarra zela, Espainiako Gobernua egiten ari zena...

Antza denez Espainiako Gobernuak bere egitasmoa aldatu eta "Euskal Y-a" LAV batetan bilakatuko du. Zelako ezustea...

Abiadura Handiko Trenak badakigu nori eragingo dion onurarik handiena. PNV-ko jauntxoei eta eraikuntzan dabiltzan enpresei(lehen hauen eskutan). Behar ez dugun azpiegitura bat izateaz gain(zenbatek erabili ahal izango dute?) naturarekiko eta gure poltsikoekiko (6.000 milioi euro, 996.000.000.000 pezeta)kaltegarria izango da.
Demokraziaz eta herri galdeketez ahoa betetzen zaien agintariei galdetuko nieke ea noren baimenarekin egin behar duten azpiegitura hau. Azpikeriaz eta gauzak ezkutatuz ez goaz inora. Diru hori benetan euskaldunon arazoak konpontzeko bideratu beharko litzateke( etxebizitza,pobrezia...)

Mesedez, ez zaitezte hipokritak izan eta ez zaitezte herritarrez bakarrik hauteskundeetan gogoratu.

Galder gauza bat da marko juridikoa ezartzea, hori politikoek ezin dute egin herria errefrendatu gabe. beste gauza bat da erabaki ejekutibo bat, eta hori delegatu egiten dugu lau urtean beihn.

ados nerea. orduan politikariek nahi dutena egin dezakete boterean dauden lau urteetan? ez nieke konturik eskatuko 600 eurotaz hitzegingo bagenu, baina dirutza itzelaz ari gara hitz egiten. diru hori (ia 1.000.000.000.000 pezeta) gastatzea astakeri bat iruditzen zait. arazo askoz larriagoek dauzkagu euskal herrian tren hori eraikitzea baino.(ez litzateke hobe daukaguna berritzea bilbo eta durango artean bezala? seguru merkego aterako zitzaigula, poltsikoari eta ingurugiroari dagokionez)
bestetik, eusko jaurlaritzak ez du garbi jokatzen. gogoratzen al zara duela zenbait hilabete atera zuten iragarkiaz? "esan bay" y grekoari. nere galdera: non esan dezakegu bai (edo ez ) herritarrok? egin al dute galdeketarik jendeak zer pentsatzen duen jakiteko?
azkenik, gobernuaren gezurrak. duela zenbait denbora, arzallus-ek esan zuen lemoizko zentral nuklearra eraikitzen ez bazen gaur kobazulotan biziko ginela azelgak janez. ez zen zentrala eraiki eta nik behintzat ez dut inor ere kobazulotan bizitzen ikusi. gaur egun, amann-ek eta lopez de gereñuk diote y grekoa egin ezean, 50 urteko atzerapena izango dela. atzerapena zeinekiko? ez dakite zer dioten ere.
azpiegitura honen alde daudenek esaten dituzten argudioak asko dira, baina guztiak banan banan bota daitezke atzera.(ez naiz guztiak esaten hasiko)diotenez, ona izango da tren hau karbono dioxido gutxiago ekoiztuko delako, trena elektrizitatearekin dabilelako. baina nondik dator elektrizitatea? gasa erretzen duten zentral termikoetatik(gobernu honek garapen jasangarria zer den ba ote daki?iragarki politak bai, praktikan ez). herrietan trena geldituko da?ez. merkea izango al da? ez.trafiko arazoak arintzeko balioko du? ez......
beti bezala hemen diruak eta gutxi batzuren aberasteak bakarrik inporta du. besteok, inoiz gozatuko ez dugun, ordainduko dugun eta egunero eta betiko jasan behar izango dugun munstroa izango dugu.
negozyoa,negozyoa da. (gutxi batzuk eramango dute "tajada" guztiok jarritako diruarekin.

Barkatu baina proiektu europear bezala AHT hartzea gezurretan aritzea da. Proiektu europearrean, eta sinesten ez duenak irakur dezala behingoz bere alderdiko panfletoetaz haratago, ez da Bilbo agertzen, ezta suntsiketa erraldoia ahalbidetzen duen biderik ere.

Gauza asko esan daitezke argudiorik eman gabe, baina horrek ez dio hiztunari arrazoirik ematen.

Argi dago, azpiegituira guztietan bezala, aldeko eta kontrako puntuak daudela. Eztabaida ditzagun hauek, eta utz dezagun albo batera propaganda, lelo itsaskorrak, eta datuak izan gabe esaten direnak.

Ez dut ulertzen. Zer esan nahi duzu AHTen proiektuan ez dela "Bilbo agertzen" esaten duzunean. Orduan zer da euskal Y?

Ni AHT-ren alde nago. Uste det ahalik eta kalte ekologikotxikiena egin behar dela, baina oso ona dela iruditzen zait euskal herritarrontzat; zein onura ekarriko dituen nire ustez?
1.- Euskal hiriburuak askoz ere gertuago egongo dira. aisialdi ikusountutik bentaja ona.
2.- Jendeaz gain, merkantziak garraiatzeko izango da. Beraz, ondo egiten badute agintariek AHT eta kamioien arteko lotura, garraiobide ekologikoa indartuz joango dela uste det kamioien kaltetan. Beraz, errepideetan kamioi gutxiago eta baita CO2 gutxiago airera.

Hala ere, kritika garrantzitsu bat diet egiteko politikoeri: zergatik horrenbeste beldur herritarrei galdetzeko AHT nahi degun ala ez? Zergatik horren konfidantza gutxi AHT ren onuretan? Zergatik ez zerate hasten politika herrirarrengana jeisten eta kontsultak era adostu batetan arautzen?

Asier:

Ni bat nator zurekin politikoei egin beharreko galdera horretan. Arrazoi duzu, munduan zehar aski normala da hainbat galdera egitea, baita hauteskundeez baliatzea ere bide batez beste zenbait gauza galdetzeko. Baina, egia ere bada, demokrazia guztiz beteranoak direla eta borroka armaturik gabekoak. Hala ere, teoriaz bat nator.

Baina, bestalde, ez dakit zenbateraino "galdegarri" diren, gure artean eskatzen omen diren zenbait galdeketa. Esate baterako AHTa. Paristik Sevillara omen doan tren europarra nola erabaki beharko litzateke? Herrika, eskualdeka, lurraldeka... Europako Batasun osoan?

Gainera, zalantzan jartzen diren proiektu energetikorik gehienek batez besteko biztanlego osoaren onespena dute. Praktikan oso jende gutxi dago erraustegi, zabortegi edo planta energetikoen kontra. Arazoa da horien premia onartzen duen gizarteak ahalik eta urrutien nahi dituela.

Azkenik, ez dut uste, esate baterako, Europan normala denik erraustegiak, zabortegiak eta planta energetikoak (nuklearrak edo izan ezik) herri-galdeketaz erabakitzea.

Gure etxean erabakitzeko eskubidea ukatzea onartezina iruditzen zait, eta are gehiago, "gure alde" eta gure "izenean" dihardutenek ukatzea. Ados nago ezin direla erabaki guztiak herri galdeketen bidez hartu baina ez dut uste nolanahiko lana denik hau. Nori interesatzen zaio AHT? AHT horrek Paris eta Madrilen arteko bidea errazten duela argi dago. Euskal Herritar askok, bi hiriburu horiek ordezkatzen dituzten herriek estutu egiten gaituztela uste dugulako bakean utz gaitzatela eskatzen dugu, gure erabakitzeko ahalmena ezagutzen ez duten herriongandik ahalik eta urrunen egon nahi dugu, eta hara, orain are eta hurbilago egongo gara! Elkarri ondo-ondo lotuta! Madril eta Paris ez dira nire lagunak baina antza batzuek lagun mordoa dituzte han. Egitura garesti eta handi hau ez da gure herri txikiari begira eraikiko, hobeto eraikitzen ari.

Izaskun, argi eta ordenaturik erantzuten saiatuko naiz:

>Herri-galdeketak egin BEHAR dira MARKO JURIDIKOA aldatzeko, eta ez marko juridiko horren barruan botere-banaketaren arabera bakoitzak bere lana egin behar duen ala ez galdetzeko. Horretarako hauteskundeetan esaten da proiektuak zilegi diren ala ez. Eusko Jaurlaritzak ez du nagusitasuna izango, baina oposizioko zenbat alderdi daude AHTren kontra? Zenbat botu?

>Herri-galdeketa egingo balitz, zelako mayoriak/minoriak bete beharko lirateke? Inon arautu gabeko erreferernduma egin nahi da eta nolabait onartu beharko litzateke. Ados jartzea posible izan daiteke?

>Euskal Herria eraikitzeko bide makurrena bakartasuna da. Euskaldunok behar duguna da gure egoera ezagutzera ematea: Madrilen eta Parisen batez ere, hain zuzen ere. Bai, lagunak ala ez, Espainia eta Frantzian gure ikuspegiak entzutea behar dugu. Eta aislamenduak ez digu hori utziko.

>Nori interesatzen zaio AHT? Hiriburuetan bizi direnei; hiriburuen arteko bidaiak egin behar dituztenei, kamioilariei, bidaia luzeak egin behar dituztenei, eta abar. Herri txiki batean bizi eta kanpora irtetzen ez denari ez dio onura handirik ekarriko, modu zuzenean. Bai, ordea, zeharka, honek ekonomiarentzat ekarri dezakeen eragina dela eta.

>Madril eta Paris artean AHT egongo dela inork ez du zalantzan jartzen. Hemendik pasatzen ez bada, diru gehiago joango da Oska-ra (Huesca); gutxiago ona.
Industrializazio garaietan inork ez du esan espainiar dirua hona etorri behar ez denik. Oraingoan Europatik datorrenari bai eman nahi diote, batzuek, ezetza. Hortaz, Espainiarekin Europarekin baino gusturago sumatzen ditut nik betikontra horiek.

Eta, horrez gainera, badago maiz ahazten den zerbait: Euskal Y-ri esker Bilbo eta Gasteizen arteko trena izango dugula.

Normal al da XXI mendean Bilbo eta Gasteizen arteko trenik gabe jarraitzea eta "garapen iraunkorra" hitzetik hortzera aipatzea?

Bilbo eta Gasteiz bezalako zenbat hiriburu daude Europan elkarren arteko trenik gabe?

Ba nik, praktikan, gutxienez beste hiru ezagutzen ditut.

Bilbo eta Iruñea.
Donostia eta Iruñea.
Iruñea eta Baiona.

Trena ez da nonbait gure espezialitatea.

Eskerrik asko Iraultza, lehengoan idatzi nuenari erantzuteagatik, askotan norbera bere ideian itsutu egiten delako. Edozelan ere, zuk garbi aurkeztu zenituen puntuetan nire zalantzak eta galderak ditut (barkatu txapa!).

> "Herri galdeketa egin BEHAR da MARKO JURIDIKOA aldatzeko, eta ez marko juridiko horren barruan botere-banaketaren arabera bakoitzak bere lana egin behar duen ala ez galdetzeko" Mailak ote daude ba? Marko juridikoaz bai, egin beharko litzateke baina hortik behera beste guztia irentsi egin behar al dugu? Zergatik debeku hori galdeketa batzuetarako? Galdera batzuk bai besteak ez? Nik ez dut galdetu nahi ea botere banaketa horretako eragile bakoitzak bere lana egin behar duen ala ez, jakina egin behar duela, baina ahalik eta ondoen eta esparru batean hain proposamen garrantzitsuak (dituen ondorio eta sortu duen herri eztabaida kontuan hartuta) daudenean herri galdeketa bidezkoa dela uste dut. Esan nuen bezala ez dut uste den-dena galdetu behar denik, ezinezkoa da hori, aurrera egingo badugu, baina ez gara nolanahiko lanaz ari eta hainbat arlotan zeresan handia duen lanak benetan herriaren onespena behar duela iruditzen zait.
Gobernu eta talde politikoak? Bai, hauteskundetan jaso zuten sostengua baina ez dut pentsatzen proposamen bakarrarengatik (AHTagatik), agian jendeak oro har proeiktu ona zela-eta hautatuko zuelako baizik, bata ala besteari eman behar botua!

> Herri galdeketaz zalantzak azaldu dituzu eta ni "zelako mayoria/minoriak bete beharko lirateke? Inon arautu gabeko erreferenduma egin nahi da" bezalako esaldiek zur eta lur uzten naute. Ez dugu erreferenduma guk asmatuko. Eta zaila dela uste badugu galde diezaiegun beste herri batzuei, herri eskandinabiarrei, Quebec, Montenegro... Euskal Herrian bertan ere zilegitasun osoz baina ofizialtasunik eman ez zaien herri batzuk ere inongo arazo barik egin dituzte herri galdeketak, inork tresna egokia den ala ez zalantzan jarri barik.

> "Euskal Herria eraikitzeko bide makurrena bakartasuna da. Euskaldunok behar duguna gure egoera ezagutzera ematea da" erabat ados. Eman ta zabal zazu. Baina nik "Madrilen eta Parisen batez ere, hain zuzen" bi hiriburu horietan beste inon baino hobeto dutela gure berri uste dut, nahi eta nahi ez espainiar edo frantsesak omen gara eta. Beste kontu bat da, eurek gure eskaerei erantzunik ez ematea, haiek ere gauza batzutan ezin dela erreferendumik egin esaten dute adibidez. Nik mundu guztiak gure berri izatea nahiko nuke, arazo barruan ez dagoenak errazago ikusten dituelako gauzak eta lagun dezakeelako.
Hala ere ados, entzungogor diren arren arazoaren zati diren aldetik hitz egin behar da, baina batek ez duenean hitz egin nahi, zaila. Ez al ditugu Espainiako parlamentuan gure ordezkariak? Baliteke zuk arrazoia izatea baina ez dut uste AHT-k horretan lagunduko digunik, nik, ikusitako bide luzea dela eta, orain arteko Espainia eta Frantzia zentralizatuaren alde egingo duela ikusten dut.

>AHTa "Hiriburuetan bizi direnei; hiriburuen arteko bidaiak egin behar dituztenei, kamioilariei, bidaia luzeak egin behar dituztenei" interesatzen zaiela diozu. AHT-k kamioilariei zein on egingo dien ez dut oso argi ikusten baina hiriburuetako biztanleei on egingo diela ziur nago, ados zurekin, hori baita bide batez AHTk ekar dezakeen onura bat, dena txarra balitz ez ginateke honetaz hizketan ibiliko. Nik ere badakit niretzako ere ona izan litekeela alde batetik, baina beste aldeak pisu handiagoa du, onura honen prezioa ikaragarria delako, ez agian hirian bizi direnentzako zuzenean, baina bai mendi eta haran artean bizi garenontzako. Atzerabiderik gabeko sarraskia delako gero eta zementu gehiago eta lurzoru eraikigabe gutxiago duen herri honentzako. Lemoizko zentral nuklearrak ere bazuen bere alde ona, baina ez dut uste jende asko damu denik martxan jarri ez izanaz. Lemoiz gabe aurrera egiterik ez zegoela esan zuten askok, eta hemen gaude.

> "Industrializazio garaietan inork ez du esan espaniar dirua hona etorri behar ez denik. Oraingoan Europatik datorrenari bai eman nahi diote batzuek, ezetza" Ez dut lar ondo ulertu zer esan nahi duzun. Diru kontua ala proeiktua bera da eztabaidagai? AHTa Euskal Herritik pasatzeak europar dirua ekarriko duela eta horri ezetza esaten ari garela baldin badiozu, nire aldetik, proeiktua egoki bat hemen abian jarri nahi duenaren dirua onartzea bidezkoa dela ikusten dut, industrializazioa ona dela pentsatu delako jo izan dela aurrera, baina kasu honetan dirua baino gehiago proeiktua bera da onartzen ez dena, eta ondorioz dirua. Izan ere, azpiegitura honen atzean dagoen Europa eta bere interesak dira askorentzat baztergarri. Europar konstituzioa (hau ere erreferendum bidez hainbat herritan galdetua) ere ez zen askoren gustukoa izan, zalantza ugari.

Abidura haundiko trenik ez!!. Demokrazia, zuena behintzat dexente ustela zagok!!

tren honen alde nago eta uste dut ez dela beharrezkoa kontsultarik egitea. hori ustea guztiz demokratikoa da.ea nork ematen duen herri honetan lecciones de democracia.badakigu zer gertatuko den hilabete gutxi barru (sabotaiak eta abar......) eta espero dut guztion ahotsak ekintza hauek gaitzesten entzutea. abiadura handiko trena funtsezkoa da Euskadiren gerorako.Niri behintzat Bilbotik Gasteiza, Donostiara eta Madrilera joateko primeran etorriko zait.

Ikusten denez bat baino gehiago desiatzen dago sabotaiak eta abar egon daitezen horrela beti argudioari tiraka egiteko. Zein prebisibleak zareten! PP-k egiten duen berdina baina AHTra aplikatuta: "eraso nazazu eta oposizio oro erasotzailetzat eta biolentotzat joko dut".Horren zain egon behar al du Eusko Jaurlaritzak bere proiektua legitimatzeko gizartearen aurrean? Bide batez gero eta haundiagoa den zalapartak erakusten duen bezala, oraindik lortu ez duen gizarte onarpena. Bestela zertarako hainbeste beldur? Gaixkiaren ardatza-ren teoria gure herrira ekartzeko eta erabiltzeko baino imajinazio handiagorik ez al dago?

Ez dut uste Eusko Jaurlaritzak ezer egin beharrik duenik proiektua legitimatzeko gizartearen aurrean. Proiektu hori guztiz legitimatua dago gizartean.

Beste kontu bat da zenbaitek pentsatzea "eurak" besterik ez direla gizartea.

Bai, guztiz lejitimatuta dago, horregaitik:

- gastatzen da sekulako dirutza Y-aren aldeko kanpainetan.
- gero eta eztabaida zaratatsuagoa dago (komunikabidetan, sarean, kalean..)
- Eraso ezezagunen inguruko kezkak bat-batean agertu eta Legebiltzarrak Vocento taldeak
haizatutako balizko mehatxu plan ezezagunen kontrako kondenak egiten ditu.
- Garraio kontseilaria azken garaitan ia egunero agertzen da komunikabidetan (atzo
bertan trafikoak sortutako kalte ekonomikoen inguruan Y-aren aldeko publizitatea
eginez).
- jende gehienak oraindik ez daki bere herritik pasako den, geldituko den... lehengoan
entzun nion herritar bati nola guztiz konbentzituta defendatzen zuen bere kostaldeko
herrian Y-a geldituko zela (propagandaren lorpenak).
- herri kontsultak (Itsasondo, Aramaio, Urbina...) egiten ari dira, kontrako iritzia
nagusitzen ari delarik horietan.
- hainbat elkarte eta eragilek antolatuta, Y-aren inguruko eztabaida publikoak ugaritu
egin dira hainbat lekutan.

Bai, nabaria da, gizarteak erabat lejitimatu du Y-a. Garraio kontseilariaren diskurtsoan hala esaten da. Eta guk sinetsi.

Olazabalek esandakoaren harira, sistema estatutarioan ezarrita dago zenbaterainoko legitimitatea ematen zaion Gobernuari 4 urtean behin. Proiektu honek denbora darama abian eta oraindik gizarteak ez du EAJ gobernutik bota. Badakit ez dela sistema partehartzailea, baina daukagun boterea EAJren alde erabili dugu beti. Hain zuzen ere, ez dugulako burua nekatu nahi, eta nahiago dugulako gauzak ongi egiten dituenari enkargatu.

Bestalde, eta "Bai, sinisten dut"i erantzunez, galdera: Bilbon autopista aurrean bizi direnek eskubidea dute, bere kalean egindako erreferendum demokratiko baten bidez, beste guztioi A-8a kentzeko eta Bilborako sarrera hori gabe uzteko?

Gauza bat da udalerrietako politika, eta beste bat HERRIAri, Euskal Herriari alegia, dagokion proiektua. Gaztelerazko foroan Antzolatar batek esan duen moduan, sistema konpentsatorio bat eratu beharko litzateke herri kaltetuentzat. Baina... proiektuak aurrera egin behar du.

Baina, esanak esan, AHTren lejitimazioa ez datza alderdi batean edo Eusko Jaurlaritzaren hiru alderdien erabakian, Legebiltzarraren gehiengoan baino.

Eusko Legebiltzarrean %80, Kongresuan gehiago eta Euro Legebiltzarrean are gehiago.

Euskal Y-a? Bai noski.

Euskal Y gabe ez ginateke inor. Aurrerapenik gabe ez dago etorkizunik. Ezin gara beti atzera begira bizi. Etorkizuna eta Euskal Y-a bezalako aurrerapenak eskutik bat eginda datoz. Horu ukatzea, errealitatea bera ukatzea da.

Itoitzeko urtegia egiteko erabili ziren argudio berberak darabilzue, Legebiltzarrak erabaki du eta kitto. Noski auzotar multzo batek ezin duela azpiegitura oso bat gelditu herriaren onurak hori eskatzen badu, baina kontua da hemen herriaren onura ez dagoela batera argi diskurtso eraiki eta ofizialen gezurretatik kanpo. ELA bezalako erakunde batek 100.000 afiliatu pasatxo dituenak ezezkoa esaten badu etzazuela argudiatu oposizioa Aramaiok eta Urbinak bakarrik erakusten dutenik.
Gainera Legebiltzarraren %80ak baiezkoa eman arren denok dakigu gure herri santu hontan jendeak zergatik bozkatzen duen, beraz tranparik ez egin mesedez. BEstalde noiztik argudiatzen du abertzale batek Kongresu espainoleko gehiengoak zer dioen gure herrian egingo den azpiegitura bati lejitimitatea emateko? Joño, joño, abertzale kuriosoak hauek.
Azkenik, aurrerapena, errealitatea ukatzea eta antzerako hitz haundiusteek ez zuten gure herria hondatu Lemoiz bere hortan gelditu eta gero, eta ez dute ere azak jaten utziko AHT gelditzea lortzen badu ere. Ezta inoiz independentzia lortuta ere. Hala hau ere etorkizuna, errealitatea eta garapenaren kontra joatea al da? Hobeki esateko AHTren kontra joatea ez da garapenaren kontra joatea, ezta garraio publikoaren kontra, ezta etorkizunaren kontra, baizik eta instituzioetatik sortutako egitasmo txoriburuen kontra (Jaizkibeleko portu fantasma hori bezalaxe), gutxi batzuen diruzaletasun aseezinaren kontra, herritarrei egindako iruzurren kontra, daukagun natura bakarraren suntsiketaren kontra, negozio basatien kontra... eta hain zuzen ere garraio publikoaren alde eta herritarren interesen alde.

Ni ELAko 100.000 hoietako bat naiz baino AHTren aldekoa. Neri ez dit ELAk horretaz galdetu.

ELAn jende diferente asko gaude. Politikaren aldetik sigla guzikoak. Eta ez danak abertzaleak, baita PPkoak ere.

Ni ez nago ELAn politika arloan azaltzen dituen jokamoldeengatik. Are gehiago, "konfrontazioa" eta horlakoak esaten dituanean, sutan jartzen naiz.

Nik ere inoiz Ibarretxeren alde bozkatu arren niri ez didate galdetu ea AHTren alde nagoen ala ez. EAJ eta EAk jaso dituzten ehunaka milaka bozkek iritzi berbera al dute gaiaren inguruan? ELAn dibertsitatea baldin badago, EAJ eta EAren hautesleen artean gutxienez berdina. Beraz, nabardurak bilatu nahi baditugu bila ditzagun bazter guztietan.

Ados. Baina diferentzia bat. Garraio-politika erakunde politikoei dagokiela, alderdiei eta ez sindikatuei. Nik ez diot Ibarretxeri inoiz ere botorik eman bere ekintza sindikalarengatik, ezta ere ELAri bere proposamen politikoengatik. Edozein gizartetan bi plano diferenteak dira. Bakoitzari berea, baina nik esango nuke Ibarretxek ELAk baino hobeto bereizten dituela bi plano hoiek.

Ez dut uste eztabaida hontan garrantzitsuena denik baina sinesgaitz dirudi Eladiok diona, PPko jendea ere badagoela ELAn. Teorian bai, baina praktika erabat zaila. Nik behintzat ez dut inor ezagutzen eta ezta ezagutzen duenik ezagutzen ere.

ELAn PPkoak ez dakit, baina makina bat PPkok bozkatzen dute LAB hauteskunde sindikaletan.

Adibidez, Bilboko El Corte Ingles-eko hauteskunde sindikaletan, non LABek irabazten duen ia beti.

Olazabali erantzuten.

Ez dut uste leku hau aukerakoena denik izen propioak argitaratzeko baina, publikoak direnez gero, bi behintzat aipagarri dira.

Unidad Alavesa alderdiaren sortzaile izan zen Pablo Mosquera ELAren afiliatua.

Baita ETAk erail zuen Pedrosa, Durangoko PPren zinegotzia ere.

Irakurri duzue Xirika KZ hilabetekariko AHTari buruzko erreportajea? Kristona da... Bi herri eredu kontrajarriak erkatzen ditu bata bestearekin eta aldeko eta kontrako datuak argi eta garbi azaltzen ditu. Euskal Herri osoko ikuspegia ematen dio eta ez du bakarrik Yari buruz hitzegiten. Benetan, oso erreportaje ona eta landua do eta AHTak sortutako tira-bira gehientsuenak laburbiltzen ditu. Iñaki Antiguedad eta Arantxa Tapiari elkarrizketa egin diote eta super interesgarria egin zait. Eztabaida oso ondo bideratu dutela esango nuke... Irakurtzera animatzen dizuet bi ikuspegien nondik norakoak ezagutu nahi badituzue.

Ez dut aipatzen duzun erreportai hori Xirikaren webgunean topatu. Esteka idatziko al duzu arren?

Euskal herriaren txikizioa EZ EZ ETA EZ.

EAJ ez du eskubiderik projektu erraldoi hau bultzatzeko herriari eta ingurumenari bizkarra emanez.
EAJ eta PSE beraien interes ekonomikoak bakarrik nahi dute bideratu, bitartean euskal herriko trena hor dago gelditua, diru iturri gustiak projektu ezinjasanak egin bitartean.
HAU AHAL DA ZUEN KIOTO KONPROMEZUA?
HAU AHAL DA EUSKAL HERRIA MAITAZEA?
MENDI ETA BAILARA GUSTIAK TXIKUTUZ?
EUSKAL INGURUMENA INDUSTRI GUNE BAT SURPERTUZ?
NOIZKO REGENERAZIOA, BERANDU DENEAN?

Demagogia merkeez aparte, garbi dago AHTek Eusko Legebiltzarreko %80ren onespena duela eta gehiago, berriz, Nafar Parlamentuan. Beraz, "herriari bizkarra emandako" projektua denik esatea astakeria haundia da. Gezurra.

Asko gara uste dugunok AHTa dela, hain zuzen ere, Kiotoko protokoloa betetzeko modurik bakarrenetakoa. Nik ez dut uste Euskal Herria Europako tren-saretik kanpo uztea maitasunaren seinale denik. Eta mendi eta bailarak ongien zaituko dituena %60 tunelpean doan projektua izango da, hain zuzen.

AHTrik bai, Eusko Legebiltzarraren %80aren onespena eukingo dau AHT-ak, eztot ukatuko. Baie honek ez dau esan gura herriaren babesa dekonik AHT proeiktuak. Are gehiago, zuri baten batek galdetuotsu ea gure bazun proiektu hau aurrera eroatea? Niri behintzat ez.

Beraz, argi dago erabakiak herritarron iritzie kontuan hartu barik hartzen direzela. Hala ere, Ibarretxen diskurtsoan askotan entzun daiteke "el pueblo". Ze "pueblo" eta ze otxokuarto??
Hauxe da EAJ-ren kasta erakusten dauan adibideetako bat.

Bestalde, AHTren aurka atxiki nahi baldin bazara hemen izten dotsuet orrialdea:
www.ahtgelditu.org

Herria ahotan erabiltzaz gain erakutsi egin behar da herria kontuan hartzen dela. "Despotismo Ilustratua" dakart gogora egoera honek. "Dena herriarentzako baina herria barik". Hori da EAJko gobernu ustez demokratikoak AHTaren proiektuaren aurrean hartutako jarrera. Herriak aukeratu bazaituzte herriak nahi duena egin beharko zenukete. Eta nik dakidala erantzunak jasotzeko galdetu egin behar da. Eta sentitzen dut baina beti ezin da irabazi, beti ezin dira poltsiko berak aberastu aurretik ere urratuta daudenak gehiago urratuz. Hemendik nire ezetza AHTari, nire ezetza zuen informazio kanpaina lausoei, nire ezetza egia erdiei.Politikaz gain, interes ekonomikoez gain egin duzuenak ez duelako izenik.

Izaro, herri-ordezkaritzaren %80ren onespena duen proiektuak herriaren onespenik ez duela esatea astakeria hutsa da. Zuri ez dizutela galdetu? Eta galdetu al dizute aireporturik, autopistarik, biderik, ospitalik, epaitegirik, ikastolarik, enpresarik, etxerik eta nahi duzun abar luzerik egin behar den?

Zure euskara ikusita badirudi bizkaitarra zarela. Zuk uste al duzu normala dela XXI. mendean Bilbo eta Gasteizen artean trenik ez egotea.

Noski herri honen marku politikoa erabaki dezaketen gai potoloak erreferendumez erabaki behar direla. Horregatik dugu gure aurrekoek 1979an erreferendumez onartu zuten Estatutua. Eta horregatik beharko dugu guk Estatutu horren hobekuntza erreferendumez erabaki.

Baina Europa osoa alde batetik bestera zeharkatuko duen 10.000 kilometro inguruko tren-sareak ez du kilometro bat bera ere erreferendumez erabakitakoa.

Eta, gainera, "herriari" galdetzekotan, zuk nola egingo zenuke? Udalerriz udalerri? Eta onartzen diren udalerrietan trenbidea jarri eta onartzen ez direnetan, ez?

"Izaroak" ongi daude itsasoan, baina ezin "izaroez" trenbiderik egin.

Maite:

"Despotismo ilustratua"ren garaietan erregeek zuten boterea, eta hartara oraindik indarrean jarri gabe zeuden hiru botereak (gobernua, parlamentua, justizia). Beraz... hobe zenuke beste adibideren bat jarri

Bestalde, AHTa ez da EAJren asmakizuna, Europako Batasunak orain dela hogei urte baino gehiago hasitako proiektua baizik. Horrez gainera, EAJk ez du Eusko Legebiltzarraren %80a, beraz, beste alderdiren batzuk ere badira bultzaka. Eta, gainera, funtsean, trenaren egileak Estatuak dira, gure kasuan, Espainia eta Frantzia.

AHTa, goiz edo berandu, Euskal Herritik pasatuko da. EAJren meritua da obra aurreratzea, azkenerako ez uztea. Kontu izan Hego Euskal Herria mutur batean dagoela Madrilen ikuspegitik eta Iparraldea, berriz, Paristik dagoen punturik urrutienetakoa. Eta, gainera, Estatuek ez dutela bi mugaldeak elkartzeko interes gehiegirik. Gure kontrako interes horiek hautsi duena izan da EAJ. Beraz, bakoitzari berea: Chapeau¡

Muturra behar da gero "abiadura handiko" trena izango dela esateko gehienez 250 km/ordura joango denean. Jakizue Madril-Bartzelona AHT-a esaterako 300 km/ordura joango dela edo Paristik Estrasburgora joango den trenbidean Euskal Y-aren gehienezko abiadura bikoiztu dutela, nahiz eta ohiko trenak ez diren horren azkar joango.

Eta bi kasuetan dagoeneko lanak bukatzen ari diren obrak dira.

Metrorik ez, tranbiarik ez, Guggenheim-ik ez. Ezer ere ez, mesedez.
Kotxerik ez, kutsatu egiten bait dute. Autobusik ere ez, hauek are gehiago egiten dute. Nik trena garraiobide garbia zela uste nuen, baina ez omen.
Trena garraiobide azkarra zela uste nuen, baina ez omen.
Usteak utzi eta kritikak hasi beharko neuk ere.

Ah bai, Boroako zentralak bai kutsatzen duela. Dedio!!!

Azken egunetan edozenbat informazio desberdin agertu da guzti honetaz. Ingurumen mintegiak, klima aldaketa, beroketa efektua, A-8 autopistaren kolapsoak etab. Eta handik eta hemendik atera diren konklusio batzuk kutsadura aztertzerakoan.

Azken urtetan bere "egin beharrekoak" egin dituen sektorea industria da. Industriak dira euren kutsadura murriztu duten bakarrak, ekoizketa gutxitu gabe energia-kontsumoa murriztu duten bakarrak.

Energiaren ekoizketa ere, kontsumoaren tarta-portzentaietan, hobetu egin da, gasaren kontsumoa gehituz, energia berriztagarriak ugalduz eta petrolioa gutxituz.

Datuen arabera, euskal kutsadurarik handiena errepideetako trafikoari dagokio. Eta hiru hiriburuen arteko trafiko pribatuak eragin handia omen du.

Egoera honetan, AHTren kontra egotea --eta ingurumenaren izenean gainera-- erabat ulergaitz egiten zait, atzetik interes politiko izkuturen bat ez badago behintzat.

Aurreko astean irratian esan zuen euskal sindikatu haundienaren buruak AHT ez zela "tren soziala". Halakoak entzun ondoren badirudi zenbait buruzagi sindikalek aurreko mendearen hasieran geratu direla.

Nik galdetuko nieke ia hegazkina "soziala" den edo pentsatzen duten hegazkinean bidaiatzen dutenak jauntxoak edo oligarkak diren. Ni ez naiz aireportuetan asko ibiltzen baina joan behar izan naizen bakoitzean gehien harritu nauna hainbeste jende ikustea izan da. Kuriosidadez begiratu dut interneten eta badakizue zenbat hegaldi ateratzen diren egunero Euskal Herritik AHTz ere joan ahal izango geran bost hiriburutara (Madrid, Barcelona, Paris, Lisboa eta Sevilla)? EHUN HEGALDI EGUNERO¡

Hegazkina trena baino askoz ere kutsakorragoa izanda, AHTren kontrako inori ez diot hegazkinen kontra protestatzen ikusi. Ezta inori entzun ere, hegazkina trena baino sozialagoa dela.

AHTn kontrakoen argumentuak beti eta guztiaren kontra daudenen arrazoiak iruditzen zaizkit. Lanpostua beren etxetik hamar minutura dutenen pribilegio insolidarioa. Demagogo batzuk.

Eladiori galdera:

Ehun hegaldi horietan "ateraldiak" bakarrik daude edo sarrerak eta irteerak? Berrehunen joan-etorriak asko iruditzen zaizkit.

Internet-en ikus daitekeenez, euskal aireportuetatik (Loiu, Foronda, Noain, Hondarribi eta Biarritz) ehun hegaldi ateratzen dira (guztira) egunero Paris, Madrid, Barcelona, Lisboa eta Sevillara. Ehun ateratzen badira, seguru beste ehun heltzen direla, bestela ezin hurrengoan atera.

Destino horiek dira AHTren "konpetentziazkoak", baina ez bakarrak. Horrez gainera, trena pasatuko da Valladolid, Zaragoza, Toledo, Dax, Burdeos eta beste hainbatetik.

Benetan datu interesgarria zuk botatakoa Eladio. Kontutan hartu beharrekoa.

Horri gainera hiriburuetatik egunero (batzutan orduoro ere!) Madrilera edo Bartzelonara bete-beteta joaten diren autobusak gehitu behar dira: zenbat bidaiari egongo litzateke pittin bat gehiago ordaintzeko prest, denbora erdian ailegatu eta erosoago bidaiatzearen truke?

Bide horretatik jarraitzen konprobatu dut Hegoaldeko lau hiriburuetatik berrogei autobus ateratzen direla egunero Madridera eta hamar bat Bartzelonara. Baionatik Parisera, aldiz, batez.

Beraz, trafikorik ez da falta, hegazkinez autobusez baino askoz ere gehiago eta, Iparraldetik Parisera ez dago autobusik, urruti dagoelako eta tren-aukera ona (bost ordutan) dutelako.

Zuotako norbaitek joan da inoiz trenez bilbotik- gazteizera- edo donostira birritan?

Uste dut ezetz; seguraski 2-3 ordu trenean pasatu ostean , pentsatzen hasiko zinatekete AHT-a eraikitzea , EAE-ko baliabideak biderkatuko zituela , eta bertan bizi garenon bizimodua erraztuko genigukeela.

Proiektua 3 Euskal probintziak gehiago lotzeko balioko duela uste dut , eta gainera , madrilera edota frantziara joateko ahalmena izango dugu , orain arte ia mirari bat izan dan gauza bera!!

Seguraski AHT-ren kontra dauden askok , trenaren zerbitzua behin baino gehiagotan erabiliko dute , eta azkenean metroarekin gertatu zen berdina pasatuko da ;
DENAK POZIK !!!!!

Eztabaida antzuetan ari garen bitartean, aste honetan inauguratu da Lleida eta Tarragonaren arteko AHTa. Batetik bestera 23 minutu. Eta denak pozik.

Erlantzek galdetzen du gutako norbait joan dan birritan Bilbotik Gasteizera edo Donostiara. Badirudi esan nahi duela esperientzia horretatik pasatu dena erabat AHTn alde egongo dela.

Ulergarria da esan nahi duena, baina behar bada egoera Erlantzek uste baino txarragoa da. Izan ere, Bilbotik Donostirako joan-etorria edonor aspertzeko modukoa izan daiteke baina Bilbotik Gasteizera trenez joaten ez da inor aspertuko. Ezin aspertu: EZ DAGO TRENIK¡

Ba ni, AHTa egitearen alde nago. Hori bai, ingurugiroa ahal den gehien sainduz eta arrazonamendu ekologikoak arrazonamendu ekonomikoen aurretik jarriaz.

Nik nunbaiten irakurri ditut datu hauek, zenbait azpiegieturaren "lurrazpikotasuna"ri buruz:

A-8 autopista, %5
Eusko Trena, %8
Malzaga-Arrasate autopista, %45
Bilboko Metroa, %50
Gipuzkoako AHTa, %65

Nire ustez guzti hortan bada arrazonamendu ekologikorik, arrazonamendu ekonomikoen aurretik

Nahi beste hitz egin dezakue hegaldi, autobus, eta kalkulo merkeak egiten, baina ikerketa zientifiko serioek (ikusi iturriak, ikusi) diote EAEko trafikoaren gehiengo zabala eskualdeen artekoa dela, eta hori ez du AHTk konponduko, beraz, mesedez, gezurrik ez esan.

Era berean nik askotan pairatu dut Euskotren Bilbotik Gipuzkoako kostaldera joateko, eta hain zuzen horregatik nago AHTren kontra, honek berdin berdin utziko gaituelako botata lurraldeen arteko bidaiak egiten ditugun hiritarrak, hau da, gaur egungo egoera berean egongo gara gehienok, Eibarretik Bilbora, Durangotik Bilbora, Bilbotik Oriora, Abadiñotik Debara edo Zumaiatik Donostiara goazenok. AHTko diruak eskualde eta lurraldeen arteko garraio publikoak hobetzen eta sortzen (trenak, tranbiak, autobus linea eraginkorrak) gastatuko balira...

Azken garaitan gainera modan jarri da EAJko bozeramaileen eskutik "ez,ez eta ez"-aren diskurtsoa eta "mirari ekonomikoaren" (norena? hipoteka jabeena? europako etxerik garestienak ordaindu behar ditugunona?) diskurtsoa. Ba nik horiei esango nieke eskerrak batzuk "ez, ez, eta ez" esan zuten, bestela gaur egun Urdaibain labe garaiak genituzke, Lemoizen zentral nuklear moderno bat, Belaguan eski alpinoko estazio eder bat, Leizaran askoz txikituago legoke, Atxarte jada desagertua legoke eta beste adibide asko. Beste garai eta leku batzutan ez da "ez, ez eta ez" esan eta horrela Kantabriako kostak pena eta lotsa ematen du, Bakioko hondartzako ezkerraldeko etxeak min egiten dute, Valentziako garapena desastre hutsa da (ekonomikoki kopurutan benetan ona), Itoizeko urtegiak piriniotako haranik ederrenetako bat urez estali eta lurrikarak etengabe sortzen ditu... Eta dena "ez" ez esatearren. Dena ez da dirua lagunok.

Oso esanguratsua da gainera nola askok ez duten entzun ere egin nahi ELAk (gustatu edo ez Euskal Herriko lehen erakundeak, kide kopuruari dagokionez) zer dioen AHTren inguruan. Hauek ere "ez"-aren blokekoak al dira? Hauek ere Imazen "parasitoen" taldekoak al dira?

Bestalde galdera erraz bat: non botako dira AHT-ren makrotunel horien lurrak? Jaizkibelgo Superportu fantasmagoriko hori betetzeko ez dira izango ezta? Bestela non sartuko dituzte? Beste haranen bat tapatu beharko dute ez?

Garapena eta porlana nahi duenak proposatu dezala Irunetik Muskizerainoko itsas paseo bat, porlanaz bete ditzagun gure kostako kilometro guztiak eta horrela aberastasuna sortu, enpresek lana eta langabezi tasa jaitsiko dugu. Hori baino paseo politagorik! Animo! Suntsi dezagun gure herria! Eutsi erokerian (batzuen) ekonomiaren izenean!

Bai, Sinesdun. Zuri irakurri behar sinesten hasteko.

Esanguratsua omen da ELAk esaten duena AHTri buruz, kide kopuruari dagokionez Euskal Herriko lehen erakundea delako. Bai, seguru esanguratsua dela.

Baina, zentzu beretik, esanguratsua izango da AHTren proiektua Europar Batasuneko alderdi gehientsuenen baimenaz onartzea, ez da? Eta esanguratsua izango da Eusko Legebiltzarraren %80ren onespenaz erabakitzea, ez da? Eta esanguratsua izango da Espainiako Diputatuen Kongresuaren %90ren onarpenaz aurrera egitea, ez da?

Sinesdunek eta Sinesdun bezalakoek behin eta berriz esaten dute eurak “serioak” direla eta euren datuak, berriz, “benetakoak” (eta zientifikoak¡). Horrekin adierazo nahi izaten dute besteak ez garela serioak eta guk erabiltzen ditugun datuak guzurra direla. Baina Sinesdunek esaten dituen gauza guztiak ez dira serioak eta ematen dituen datu guztiak ez dira egiazkoak.

Denok gaude ingurugiroa jagotearen alde. Hemen eztabaidan dagoena ez da Irundik (zergatik ez Baionatik?) Muskizera bitartean porlanezko paseoa egin edo ez. Hemen eztabaidan dagoena da Berlinetik Lisboara edo Sevillara doan tren europarra Euskaditik pasatuko denez, nondik pasatu behar den. Nik nahi nuke jakin zein den Sinesdunen aukera: AHTak (Daxetik Mirandara) Donostiatik eta Gasteiztik pasatzea nahi duen edo Hueskatik pasatu behar den. Nik garbi daukat. Nik nahi dut hemendik pasatzea eta, bide batez, Bilbo ere tren-sare europar horren barruan sartzea.

Sinesdun oso arduratuta dago eskualdeen arteko trafikoaz. Neretzat oso garrantzitsua da Bilbo eta Durango arteko trafikoa. Baina askoz ere garrantzitsuagoa da behingoz Bilbo eta Gasteizen artean trena egitea eta, ondorioz, Bilbo eta Baiona, Bilbo eta Iruña, eta Baiona eta Iruñaren artean tren bizkorra eukitea.

Sinesdunek guzurra esaten du AHTren diru horrekin hobe litekeela beste zeozer egitea esaten duenean. AHTren diru hori ez dago Gasteizko boltsa batean. Diru hori Europako Batasunaren eta Espainiako Gobernuaren aurrekontuetan dago eta, AHT egiten gastatzen da edo ez da Euskadin gastatuko.

Gainera, tren europarraren hasierako proiektua Irundik Mirandarainokoa besterik ez zen arren, Eusko Jaurlaritzak lortu du Bilborako adarra egitea, Europako aurrekontuen kontura.

Seguraski, Sinesdunek esaten duen moduan, denari “bai, bai, bai” esaten diotenak ez dute beti arrazoi izango. Baina denari “ez, ez, ez“ esaten diotenak ere ez. Oreka erdian dago. Nere ustez arrazoia zuten Lemoizko zentralari ezetz esan ziotenak eta arrazoia zuten Bilboko Metroari, Guggenheim Museoari eta Nafarroako autopistari baietz esan ziotenak. Ez dakit zer pentsatu Itoizi buruz, baina ni AHTren alde nago, argi eta garbi. Ingurugiroaren defentsan, gainera. Errepideetako eta hegazkinetako trafikoa murriztu egin behar dugu eta trenarena gehitu. Eta ezin gara Europako tren-mapatik kanpoan geratu.

Nik oso argi daukat. Inoiz seme-alabarik badut nik nahiago nuke eurei esatea: “Gure belaunaldiak tren (nahi diren kalifikatibo txar guztiak jarri) hori egin zuen 2010 hamarkadan”. Eta ez galdera honi erantzun beharra: “Aita: Zergatik bost aireportu izan arren, tren europar bizkorra hartzeko joan behar dugu Dax, Burgos edo Zaragozaraino?“

Sinesdun izeneko morroiaren argudioak ez du izenik. Non dan trafiko handia adierazteko, Eibar-Bilbo, Durango-Bilbo, Bilbo-Orio eta Zumaia-Donostia aipatzen ditu adibide modura. Baina zu, txo, non bizi zara? Euskal mundua ez dela A-8 autopistan amaitzen¡

Non geratzen dira zuretzat Bilbo-Gasteiz eta Bilbo-Iruña? Eta A-8 besterik ez baduzu ezagutzen, zergaitik ez Bilbo-Donostia eta Bilbo-Baiona?

Ganera, AHTa ez dela domeka goizean plaiara joateko, Europako maparen barruan jarraitzeko baino¡

- Espainiako Parlamentuaren %90ak zer dioen ez da esanguratsua gure herriari begira. Izan ere portzentaia horrek berak ukatzen du hego eta ipar bizi den herri bat garenik. Txunditzekoa egiten zait abertzalea omen den edonork halako argudiorik erabiltzea.
- Nik ez diot ELAren jarrera esanguratsua denik (noski badela, Gasteizko Legebiltzarrarena bezala). Esanguratsua dena da nolako izuz eta beldurrez erantzun dioten askok ELAren jarrera horri. "Betikoen diskurtsoa" apurtzen baitu. Jadanik ez da soilik "ez,ez,eta ez´"-aren frentea (hots, "parasitoak", hots, ezker abertzalea, hots, biolentoak), orain ELA ere bai!
- Europareko ardatzekiko loturaren argudioa da balio duen bakarra, gainontzekoak (trafikoaren jaistea, merkantzien garraioa, barne-lurralde egituraketa) gezur hutsa baitira. Hala ere ez da behar AHTrik horretarako. AHT ez den tren sozial eta arin bat eginda Bilbo, Gasteiz, Donostia eta Iruñatik Hendaiara ordu betean egon leike eta berdin berdin joango gara gero Parisera edo nahi duzun lekura. Kontua da zertarako egon behar duzun 20 minututan Gasteizen. 45 minutu iraunduko duen tren batek (merkantzietarako ere balioko duenak) ez dizu zerbitzu berbera egingo? Hori da eztabaida lagun.
- Gaur EHUko 120 irakaslek argitaratutako agiriak dio: AHT-k ez du ezta %1eko trafikoa gutxituko. Hori da hain zuzen EAEn kapitalen arteko trafikoa, gehin-gehiena eskualdeen artekoa eta eskualdeetatik kapitaletarakoa baita. HOrra datua lagun.
- Diruei dagokionez, ez dut zalantzan jartzen Madrilek diru hori prometitu duenik. Baina haien zain egonda gureak egin du. Metroa eta Guggenheim jartzen dituzue garapen adibidetzat, ez? Zenbat diru jarri zuen Madrilek proiektu horietan? 0 absolutua. Beraz, haien zain egonda jai dugu! Horrela doa gure herria, beti Madrilen zain. Azken 200 urtetan halaxe goaz, mirakulu ekonomikotik (XIX. mendeko dirudunen mirakulua, 3 guden ondorengo errendizioak - Kontzertu Ekonomikoak - eragindakoa) mirakulu ekonomikora (gaur egungo Euskadi paradisiakoa batzuen paradisu).
Europaren mapan bagaude betidanik. KOntua da nola egon. Lemoizik gabe azak jango omen genituen eta bapatean orain mirakulua gertatu omen da. AHTrik gabe egin dadila tren arin eta sozial bat, merkantzien garraioa eta hiriburuen eta eskualdeen arteko loturak indartuko dituena. Bestela Irungo mugako merkantzien garraioak, A-8ak, Supersurrek eta N-1ak gainezka egiten dutenean barre egingo dugu, 15 karrileko autopistak egin beharko direlako garapenaren izenean. HOri mirakulua! Harrobi eta porlanarena! Hortik gure lurralde bakarra zementuaren azpian hilobiratzera pi pausu.

Sinesdun deritzan hau errealitatez kanpo bizi da. Ongi iruditzen zait abertzaletasunaren izenean Espainiako Parlamentuak esan dezakeena gogotan ez hartzea baina, orduan, Parlamentu berberak erabakitako Alderdien Legeak ez ginduzke arduratu behar, NANik ez genuke patrikan eraman behar, ez autoetan daramagun matrikularik eraman, ez Espainiako telebistarik ikusi, ez gure kirolariek Espainiako selekzioan parte hartu, etab. etab.

Baina demagogia alde batera utzita, Espainiako nahiz Europako legebiltzarren erabakia garrantzizkoa da "beraiek" erabakitako tren europarra delako. Euskal Herritik pasatuko den trena ez da Eusko Jaurlaritzaren Eusko Trena, nazioarteko tren europarra baizik. Egia da Eusko Legebiltzarrak besterik nahi izan balu, proiektu horrek ez lukeela aurrera egingo. Baina, Sinesdunek besterik nahi arren, Eusko Legebiltzarrak proiektua ekidin edo atzeratu ezezik, ahalik eta azkarren egitea erabaki nahi izan du.

Ez dakit ELAren jarrerak zenbateraino apurtzen duen "betikoen diskurtsoa". Alderantziz irakurtzerik ere badago. Ez al da izango Eusko Legebiltzarraren gehiengoaren erabaki demokratikoak apurtzen duela ELAren "betiko diskurtso" sasipolitikoa?

Martxoaren 13an esandakoa berriro esan behar al dut? Nik ez diot Ibarretxeri botorik ematen bere politika sindikalagatik, ezta ELAri ere bere proposamen politikoegatik. Eta garraio-politika Ibarretxeri dagokio, ez Elorrietari.

Neri patetikoa iruditzen zait ELAk AHTaren proiektua gutxiestea ez delako "tren soziala". Hori XIX. mendeko diskurtsoa da. Eta hegazkinak "sozialak" al dira? Egunero Euskal Herriko aireportuetan (AHTren geltokietatik) sartu-irtenean ari diren 200 hegazkinak ez al dira sozialak? Edo norbaitek pentsatzen al du 200 hegazkin horietan egunero dabiltzan bidaiariak Negurin bizi direla? Neri tokatu zaidan bakoitzean behintzat denetarik ikusi dut: zaharrak, gazteak, jubilatuak, etxekoandreak, ikasleak, langileak, komertzialak, turistak eta motxileroak. Eta, gero ere, era horretako jende "soziala" ibiliko da AHTn.

AHTren aurrekontuak direla-ta, Sinesdunek sekulako informazio txarra du. Uste du Espainiako Gobernuak "prometitu" egin duela dirulaguntza eta, gero, Guggenheim eta Metroaren kasuan bezala, sumatzen du ez duela ezer ordainduko.

Nik ez dakit Guggenheimen edo Metroaren kasuan Gobernu espainiarrak ezer agindu zuen edo ezer ordaindu zuen. Baina kasua guztiz diferentea da. Guggenheim Museoa eta Metroa egitea EAJren ideia izan zen eta, nolabait esateko, "ez ziren derrigorrezkoak"; Bilboko museoa eta metroa egin izan ez balira ez zen Espainian eta Europan ezer pasatuko.

Baina AHTa proiektu europarra da, Europako Batasunak onartua, eta Europako Batasunaren partaide den Espainiako Estatua konprometitua. Obraren egilea ez da Eusko Jaurlaritza, Espainiako Gobernua baizik. Trenbidea ez du Eusko Jaurlaritzak egiten eta dirulaguntzaren bat Espainiari eskatu ea ezer ematen duen. Espainiako Gobernua da trenbide-egilea, trenbideak egiteko dituen aurrekontuen kontura.

Garbiago esanda, Paris-Bordel-Madril AHTa Irundik pasatuko da, eta Hendaiarainokoa Frantziako Gobernuak ordainduko du eta Irundik Madrilerakoa Espainiakoak. Eta, horrez gainera, Eusko Jaurlaritzak lortu du, bide batez, Arrasate ingurutik Bilbora adar bat gehiago egitea, hau ere Espainiako Gobernuaren aurrekontuen bizkar.

Edo beste modu batez. AHTa Irundik pasatu beharrean, Baztandik, Erronkaritik edo Jakatik pasatuko balitz, Frantziako eta Espainiako gobernuek berdin berdin ordainduko lukete. Eta Eusko Jaurlaritzak ere berdin-berdin: Ezer ez. Baina, diferentzia batez, Bilbo-Arrasate-Gasteiz trenik ez genuke sekula izango.

Nik lehengo lepotik jarraitzen dut. Suposatzen dut AHTa Euskal Herritik pasatzeak bere alde onak eta txarrak izango dituela, edozein azpiegiturak bezala. Baina nik nahi nuke jakin zein kostu erakarriko luke hogei urte barru AHTik eza. Hau da, zeintzu lirateke gaur egun kostuak A-8 autopistarik izango ez bagenu, edo Bilbok Metrorik ez balu. Gogoan izan Bilboko Metroaren kontra ere protsta-manifestazioak izan zirela. Eta orain? Inork imajinatzen al du Bilboko metropolia (Ezkerraldetik Eskuinaldera) metrorik gabe? Eta mesedez, ez Lemoizik aipatu. Dikataduran eta demokrazian hartutako erabakiak ezin dira konparatu.

badakizue aht-a eraikitzeko eusko jaurlaritzak 24 urtean etxebizitza alorrean gastatu duena gastatuko dutela? nork erabiliko du? gurea bezalako orografia batentzat balioko du? benetan behar duguna al da? zer nolako kostu ekologikoa izango du? nortzuk aterako dute tajada handiena hau eraikiz gero?
ikusten den bezala, galdera ugari,baina erantzunak oso gutxi, batez ere eusko jaurlaritzatik. interes ekonomiko handiak jokoan daudenez, normala da eztabaida hau lurperatu nahi izatea.
gure herri zati hau, ikusten den bezala korbatadunek maneiatzen dute, kolkoa diruz betetzeko ahaleginetan. hobe litzateke gai honi buruz benetan dakitenei kasu egingo bagenie, alderdikerien gainetik. honen harira asteon euskal herriko unibertsitateko 120 irakaslek kaleratu duten agiria ekarri nahi dut gogora. boterean daudenek isilarazi nahi izan duten arren, hor dago, eta merezi du irakurtzeak, eta batez ere sinatzaileak nortzuk diren ikusita, nik gehiago sinesten diet hauei korbatadun putre hauei baino. hauek poltsikoak ondo betetzea besterik ez dute nahi, eta progresuaren izenean egiten dute.
ba al dakite garapen jasangarria zer den? (publizitatea egiten dute, zer den ba al dakite?
gizartea desinformatuta dago.

Euskal Autonomi Erkidegoan egiten diren trenbide ixtuko lanak Eusko Jaurlaritzaren konpetentziakoak dira (erkidegotik kanpo joaten diren trenbideak izan ezik, FEVE kasu). Hortaz, Espainiako Gobernuari ez dagokio hogerleko bat jartzea ere Bilboko Metroaren eraikuntzan. Hori gure konpetentzia hutsa da.

Guggenheim-arekin antzeko gertatzen da. Espainiako Gobernuak ez zuen zertan dirurik ipini behar bere eraikuntzan.

Diskurtso zaharrak eta berriak daude eta bakoitzak nahi dituen argumentuak erabiltzen ditu, baina AHTren inguruko eztabaidan korbatadunak eta korbatagabekoen arteko bereizketa egitea ezin sexistagoa eta obsoletoagoa da. Nik ez dut inoiz euskal trenbide-zatiaren arduraduna korbataz jantzita ikusi.