Gure herria, gatazka politiko baten baitan dagoela ezin da ukatu. Komunitate batek, nazio sentimendua dauka, eta sentimendu hori ukatu egiten zaio. Sentimendu horri abertzaletasuna deitzen zaio. Iparraldean, AB, EA, Batasuna eta EAJren izenean ordezkatua da eta hegoaldean, Aralar, Batasuna, EA eta EAJregandik. Baina arazo bat dago, Batasunari ordezkapen hori baldintzatzen zaio, ez du ordezkapen hori legalki eramaten ahal. Noiz izango dira bai EAJ, bai EA bai Aralar, bai AB... nahiko ausartak Batasunari bere ordezkapen hori baldintzatzea (hau da, ETA gaitzetsi ezean bere jardun politikoa segitzeko eskubidea kentzea) legezkoa ez dela aldarrikatzeko?

Noiz izango gara euskaldunak nahiko ausartak, gure desadostasunetan oinarritu ordez, adostasunetan oinarritu eta herri gisa aurrera egiteko. Batasuna bazterrera utzi gabe gure arteko batasuna dela gakoa uste dut. Zuek?

Ekhik eskatzen duna hauxe da: Batasunak egin dezala nahi duna, markatu dezala bere estrategia nahio dun bezela, ez dadilla ETAgandik aldendu, ez dadilla ausartu ETAri muxin egiten, ez dezala hilketarik inoiz salatu, deitu deiola Aralarri traidore eta EAJri batzokiak eraso, ez dezala bere ilegalizazioaren kontra errekursorik aurkeztu etab. Baina, noski, danok Batasunaren atzetik, danon arteko "batasuna" baita gakoa.

Eta behingoz Batasuna ausarta balitz eta onartuko balu ETAkin ez dagola aurrera egiterik, Anoetako agiria bete eta politika besterik egingo ez balu, nafartarrek ez dutela erreferendumik egin nahi ametitu, eta heldu dan geltokira heltzeko ez zirala mila hildako behar onartuko balu? Guztion "batasunaren gakoa" gogoan hartzeko baizik ez bada ere...?

Gaizka, uste dut errazera jotzen duzula beti. Egin ditut galdera batzuk hortik, ez dakit erantzuteko gogorik duzun, edo erantzuna komeni ez zaizun. Nik ere errazera joz gero, EAJk nahi duena eta nahi duen bezala egin behar dutela beste alderdiek esan dezaket.

Ezker Abertzaleak onartzen du bere aldetik eratorria den indarkeria ere ez dela bidezkoa, eta bukatu egin behar dela. Zure jarrera horrek kezkatu egiten nau, PPren gobernuak martxan jarri zuen posizio hori, inork baino hobeto defendatzen duelako EAJk.

Ahotsak Kolektiboa edota Milaka Bilaka ekimen anitzak (ez didazu esango Jose Maria Arrate HBkoa denik), zure diskurtso "kortoplazista"tik haratago doaz; urrats bat aintzinago, ez duzu uste? Kondena zehatzak alde guztietatik eta zintzotasunez egitea ezinezkoa dela ematen du. PSOE, PP eta EAJk ez dute inolako onarpen minimorik ere egiten, bere jazarpenaz. Zu lotsarazteko kasuak ezagutzen ditut Ertzaintza eta EAJko kideengandik eratorritako indarkeriaz. Ezin dugu ukatu etengabean indarkeriaren aldeaniztasuna, alderdi "demokratiko" deitzen direnen kasuan, beti, presuntzioa erabiliz ahaztu arte, eta Ezker Abertzalearen kasuan presuntzio hori inoiz ez errespetatuaz. Gogora ekarri nahi dizut, 11-mko sarraskian, ez hainbesteren lehendakariak Ezker Abertzalearen aurkako hitz gogor eta justifikaezinak erabili zituela; EAJk dispertsioa diseinatu zuela bere garaian; Y komandoak asmatu zituela aitortu zuela Atutxak. Ah! gauza bat. Ilegalizazioaren errekurtsoaz diozuna hipokresia galanta iruditzen zait. Adibide gogoangarri bat eskaintzen dizut gogoetarako. Joseba Egibarrek Lizartzako kasuan frogatu zuen koherentzia irmoz, ilegalizazioaren kontra egotea, ilegalizazioaren kontra ekitearekin bateragarria zela. Imaz jaunak ordea, modu oso txarrez, beste joko zelai bat planteatu eta hauteskunde legearen 14. artikulu klabearen (egia esan ez dakit ondo horrela deitzen den) ahanztaraztea blindatu zuen.

Aipatui kolektiboetaz gehiegi ez aldentzeko, galdera bat. Ez al duzu uste Ahotsak eta MilakaBilakakek planteatzen duten posizioetatik, errazago dugula batzen gaituenaren inguruan lotura eta zubiak eraikitzea?

Pentsa ezazu Aralarrek esaten duela: Indarkeria oro zehazki kondenatzea alderdi guztiek egiten ez duten bitartean, ez du zilegitasunik Batasunari soilik eskatzeak. Areago, ETAri indarkeria uztea eskatzea zilegi izateko, Instituzioek lege guztiak bete behar dituzte lehenik.

Milesker, barka txapak, eta zuen zain

EKHIk gauz bat erran du. eta zuk, GAIZKA, diozu erran duela hau eta beste.... zure interpretazio maltzurra idatzi duzu.ekhik idatzi duena zure erantzunaren gainean dago eta ez da zuk diozuna. Ez nik ez zintuzket ilegalizatuko ez bazenu tortura salatuko, apartheida salatuko, ertzaintzaren, polizi nazionalaren eta guardia zibilaren gehiegikeriak salatuko (hilketak barne). UPN-PP ez da ilegala eta frankismoa ez du "KONDENATZEN".
Nere iduriz, argudiorik ez duzunez, GAIZKA, arazoa ETA da soilik, soilik, ez besterik. Eta uste duzu, hori erratearekin dena konpontzen duzula. HIPOKRESIA, HEMEN DAGOEN HIPOKRESIA ILEGALIZATUKO NUKE NIK!!!

EKHI, arrazoia duzu. hori nahi nuke nik EH eraikitzeko eta estatuaren aurrean horrela agertzeko. abertzaleen arteko batasuna inor baztertu gabe. baina lotsarik gabe baliatu eta baliatzen dira apartheid egoeraz. udaletxetako egoerak konpondu daitezke modu "legal" batez, loreg-eko 182.2 artikulua aplikatuz. erran zaie, badakite...zertaz ez diote herriari bere ordezkaritza itzultzen?

Jexux, nola jartzen zeraten. Hainbeste arrazoi badezute zergatik nerekin sartu beharren amaitzen dezute beti EAJ eta EAJnak aipatzen? Bost ajola neri. Eta Gorkaren intolerantzia? Besten iritziak hipokresiatzat jotzen eta "ilegalizatzen"? Bainan ze mundu itxi eta mugatuan bizi zerate?

Zuek aitortu edo ez, Ekhik hitzez hitz hauxe dio: "Noiz izango dira bai EAJ, bai EA bai Aralar, bai AB... nahiko ausartak Batasunari bere ordezkapen hori baldintzatzea (hau da, ETA gaitzetsi ezean bere jardun politikoa segitzeko eskubidea kentzea) legezkoa ez dela aldarrikatzeko?"

Eta nik galdetzen det: Eta noiz beteko du Batasunak orain bi urte Anoetan agindu ziguna (edo zuei ez zizuen ezer agindu)? Noiz aterako du borroka kaleetatik? Noiz egingo du politika ETAri baimena eskatu gabe? Ez al daukat nik hau galdetzeko eskubidea?

Zergatik Ekhi ausartzen da alderdi guztiei eskatzen batasuna eta ez da ausartzen Batasunari eskatzen ETA gaitzestea? Zergatik "por-supuesto" eta "aldaezintzat" jotzen da Batasunaren jardun politikoa ETA gaitzetsi gabe? Bainan ETA zer da? Robota? Akzidente geografikoa? Inork aldatu ezin dun fenomeno atmosferikoa? Tutankamon faraoia? Zergatik danak aldatu behar degu eta ETA "intocablea" da, jauntxo ahalgustiduna balitz bezela?

Zuek esaten didazute nik errezera jotzen dedala, ETA baizik ez dedala ikusten. Bale, nere iritzia da: ETAk ez digu bate faborerik egiten, ETA gure kaltean ari da, ez degu ETArik behar, ez gera haurrak, politika egin nahi degu, baita Batasunak ere¡

Nere errua izan litake danean ETA ikustea. Bale. Baina zuek, alderantziz, nahi dezute ETArik ez balego bezela aritu. Eta hori ezinezko da. ETA kanpora¡ Eta orduan, Ekhik proponitzen dun batasuna posible izango da.

neretzako zure jarrera itxia eta errepikakorra da arazoa, gaizka. PPren mezua dirudi.

Eskolan irakatsi ziguten faktoreen ordenak ez duela azken produktua aldatzen. Egia esan, bi gehi hiru edo hiru gehi bi.... berdin-berdin da, emaitza ez da batere aldatzen.

Baina hau ez da lege unibertsala. Lege honek balio du matematiketan baina ez, esaterako, gastronomian. Sukaldean oso garrantzitsua da faktoreen ordena eta beste horrenbeste politikan ere.

Hain zuzen, une honetan faktoreen ordena dugu eztabaida politikoaren ardatz. Gehienok bat gatoz elkarrizketa, bakea eta akordioa aldarrikatzerako orduan, baina ez gatoz bat, ostera, hiru kontzeptu hauen ordena erabakitzerakoan.

Zenbaiten ustez, gatazka konpontzeko ordenak honela izan behar du: Akordioa... elkarrizketa... bakea. Hau da, lehenik akordioa zer behar dugun aurretik jakiteko, gero alderdien artean zelan eztabaidatu eta, ondorioz, bakea berez-berez etorriko omen da.

Zehatz-mehatz esanda, Batasunak nahi duen ordena hauxe da: Akordioa-elkarrizketa-bakea. Eta PP izan ezik, gainerako alderdi guztiek nahiago duten ordena, aldiz, beste hau: Bakea-elkarrizketa-akordioa.

Badira erdigunean omen dauden hainbat lagun ordenak ez duela garrantzirik esaten dutenak, kontu horiek huskeriak baino ez direla. Bapo, baina orduan, ordena huskeria baldin bada... zergatik apuntatzen dira ordena batera eta ez bestera?

Ez dezu ezer ulertzen. Arazo larriena ez da nere mezuak PPna ematen dun edo ez. Egitan arazoa da, zu ohartu nahi ez arren, PP agintean dala Nafarroan, hirugarren alderdia EAEan eta bere senitartekoak nagusi dirala Iparralden. Eta hau nolatan nahi dezu konpondu?

EAJren defendatzaile sutsuek oraindik ez dituzte galderk erantzun.... Esandakoa, komeni ez zaizkien galderak hobe ignoratzea ez? Bakea edo akordioa, zein lehenago? galdera egiten duenari bere akats larri batetaz ohartarazi nahi diot. PP ez beste alderdi guztiek lehenik bakea aldarrikatzen badute, zer egiten dute Ahotsak kolektiboaren barruan, bakea akordioaren ondorio izango dela esanez? Edo beste ildo batetik, lehenik bakea esaten dutenean zergatik begiratzen dute ETAren aldera bakarrik? Beste indarkeriak justifikatzen dituzte?

Itauni jaramonik eginez gero, badirudi Ahotsak taldeak akordioa lehenesten duela, bakearen aitzinetik. Ez da, ordea, egia.

Ahotsak, 2006ko apirilaren 8ko agirian, hiru oinarrizko abiapuntu zehazten ditu. Eta lehenak honela dio hitzez hitz:

"1. Bakea erdiestea eskakizun kolektiboa eta lehentasun politikoa da".

Ahotsak taldea hori baino gehiago da, noski, baina Ahotsak taldearen lehentasun politikoa bakea da.

GALDERA BAT EDOZEINI, bereziki gaizkari... bakea, biolentzia... aipatzen denean... ETA erakundeaz ari zarete soilik? Itaunek arrazoia du.

Ahotsak taldekideari:

Ez dut inolaz egiaztatu Ahotsaken lehentasun politikoa Bakea ez denik, kontrakoa baizik. Aurreko batek egin duen gogoeta bati egindako itaun bat zen besterik gabe. Ez al da egia taldekide, kondena zehatzak aurrebaldintza izateari uko egiten diola Ahotsakek adostasunei lehentasuna emanez? Hori da esan nahi nuena, eta uste dudanez, esan dudana.
Eskemaren inguruan, Ahotsaken errealitateak esaten digu hori, ETAren kontrako kondena zehatzik gabe, hor baitirau lanean kolektiboak. Hori utzi nahi nuen argi, ETArekiko kondena zehatzik gabe akordiorik posible ez dela esaten dutenen aurrean.

Hala, erantzun partzialek gutxi laguntzen dute argibidean...

Milesker, zuen zain

Gauza bat da eztabaidatzea eta beste bat danari kontra-kontra egitea. Itaunek, Ahotsak taldekidean azalpena ontzat eman beharren, bere barne-kontradizioak haunditu besterik ez du egiten.

Itaunek esan zun testualki: "Alderdi guztiek lehenik bakea aldarrikatzen badute, zer egiten dute Ahotsak kolektiboaren barruan, bakea akordioaren ondorio izango dela esanez?"

Eta Ahotsak taldekideak erantzuten dio ezetz, kolektiboaren lehentasun politikoa bakea dala...

Eta, halere, Itaunek ez du entenditu nahi... berak arrazoi, proba bate eskeini gabe. Horri, Olanok, "piñonfijo" esango lioke.

Gorka.
Estadua, ejerzitoa, polizia, eskubiko ultrak, Marbellako mafia, talde rumanoen edo zuk nahio dezun biolentzia ukatu gabe, gogoan izan --zuri gustatu edo ez-- euskal alderdien arteko alkarrizketa eta erabaki politikoa aipatzerakoan gainditu behar dan biolentzia ETAna dala. Eta, Anoetako agiriak kaleetatik atera beharrezko biolentzia ETAna dala.

Eta hau Batasunak ere badaki. Eta baita ETAk ere. Beste gauza bat da zuri esaten dizuten edo ez. Edo zuk sinetsi nahi dezun edo ez.

Gorka, ez dagola tiroka segitzerik¡ Txipa aldau behar dek.

Gaizkari:

Barka zak txikito! Nahiko erratua zabiltzala esan behar dizut. "Piñonfijo" ederreko martxa hartua duzu zuk zure esalditik atera gabe. Anoetako Proposamenak kaleetatik atera b eharreko indarkeria aipatzen duenean Ertzaintzaren bortizkeria justifikaezinaz eta beste indarkeria guztiez ari da, eta ez ETAz. Zure ulermen maila ez dakit zertan den. Oroitzen alo zara Anoetan duela hilabete inguru Ertzaintzaren karga eta gero Teleberriko irudietaz? Gero, "zipaio" deitu ezin zaien Ertzaintzako Brigada Mugikorreko 6 lagunek, ostikoka jipoitu zuten pankarta bat zuhaitz bati lotzera zihoan pertsona bat, eta zuk nahi izan edo ez, euskal alderdien arteko eztabaidan, horrek ere bere faktura du.

Zuretzat hain baliogabea eta justifika erraza den eta arbuiatzeko beharrizanik erakusten ez duzun indarkeria horrek, besteak bezala balio du. Zuri gertatzen zaizuna da, ohituegia zaudela Batzoki bati pintura botatzen diotenean biolentzia terroristaz hitzegiten, eta 18 urteko gazte bat Ertzaintzaren komisarian edo Intxaurrondon torturatua izan denean "daño kolateralak" ikusten dituzula.

Iñaki De Juanaren gose greban suizidioa ikusten duzu? Preso bat ikuusteko 2000 kilometro daramatzan 60 urteko senide baten errepideko istripuan (Karmele Solaguren kasu), Ez duzu mendeku indarkeriarik sumatzen? Eta Anjel Berruetaren hilketan? Basajaunen tortura eta hilketan, gero bere gorpua Bidasoara botatzeko ez duzu zuzenean arbuiatu beharreko indarkeriarik ikusten? Aitor Zabaletaren kasuan? Eta EHGAMeko Mikel Martinezi Ezker Abertzaleko "marikoi" bat izateagatik iaz Donostian emandako Paliza? Eta Ertzaintzak, lekukoen esanetan, Ordoñezen hilobiaren sarraskiarekiko egindako muntai poliziala? Eta Batasunako kideen (negoziatzaileak barne) espioitzari ez al deritzozu indarkeria? Eta Leitzako tabernetara sartzen diren Guardia Zibilek ez al dute indarkeria erabili 3 gazteri pistola buruan jarri diotenean? Eta Balzak egiten duen bezala, 3000 pertsonen atxikimenndua jasotako deialdi bat ilegalizatu eta manifestariak jipoitzea ez da indarkeria? Duela bi aste kontrol batean gelditu eta nire neska 2 orduz manoseatu, iraindu eta koakzionazeari ez deritzoozu indarkeria? Eta Zarauzko peajean gelditu eta langileen kaseta artean jipoitu zuten gaztea?

Torturak, ilegalizazioak, espioitzak, Audientzia Nazionala, dispertsioa, bizi osoko kartzela zigorrak... Uste dut indarkeriari buruz lezio gutxitxo dituzula emateko, nik bezala.

ahotsakeri buruz esan duzuna, ulertu duzunaren ondorioz, ez da zuzena. Intoxikatu egin duzu nire mezua. Nik ez dut ukatzen Ahotsaken lehentasuna Bakea denik. Kontrakoa, lehentasun eta hellburu ia bakarra bakea dela uste eta bultzatzen dut. ESKEMA ETA METODOLOGIAri buruz ari naiz, bakea, akordioaren ondorio izango dudala esatean. Ez konfunditu lehentasunak, lehenik eman beharreko urratsekin.

Adibideak? Ba, Ahotsaken sorrera manifestutik (ez nuen behar inortxok ekartzerik, lehen egunetik baitaukat), akordioaren eta adostasun puntualen elkartze aukerak eramango gaituela gatazkaren konponbidea ateratzen da eta argi dago. Adibide praktikoa? Nola dago sortua bestela ahotsak? Ziur naiz Jone Goirizelaiak ez duela ETAren indarkeriarik zuzenean kondenatu. Ziur naiz baita ere, bakoitza konziente dela bere aldetik eratortzen den, edo behintzat ez hain begi txarrez ikusten duen indarkeriaz jabetzen dela, eta beraz, indarkeria guztien desagerpena bilatzen dutela denen artean.

Milesker, barka txapa, eta zuen zain...

Tranpa egiten dek. Nik esan gabekoak nere ahotan ipintzen dituk eta ondotik hik hire kaxa hire buruari egindako galderei erantzuten diek. Hik esan eta hik erantzun. Gustora bahabil, jarrai. Bainan horrek bere izena zeukak Vademecumean.

Hik biktimarenak egin nahi badek, egin zak etakabo. Nik ez diat bate uste gure egizko arrazoia Ertzaintza danik, ezta hik aipatzen ditun gertakari puntualak ere, nahiz hala moduzko edozein gizartetan larriak izan. Gertatua ahazteko ordua dek, baina hik balantzea egin nahi badek kontuan euki mahian bestaldeko norbaitek milla hildakoren zerrenda jarri lezakela.

Nik aurrera beiratu nahi diat. Eta uste diat eskuzabal jokatzen dedala aurrekoak ahaztu eta Anoetako agiritik aurrera aritzen baldin banauk. Pakeak egiteko eragozpen haundiena ETA dek. Eta hori bazekik Batasunak ere.

Hik, oraindikan ere, jarraitzen dek esaten 'eskemaz eta metodologiaz, bakea akordioaren ondorio izango dela". Eta ez dek egia. Edo gutxienez eskema zaharra dek, Anoetaren  agiriaren  aurrekoa. Pakea (edo indarkeria) eta lorpen politikoak (akordioa) alkarrekin lotzen ziran denporetakoa.

Orain, pakea biolentziarik eza besterik ez dek eta normalizazio politikoa akordioaren  ondorio. Eta, beti, lehendabizi bakea (ETAren biolentziarik eza) eta gero, alderdien arteko negoziazioaren ondotik,  akordioa eta normalizazio politikoa.

gaizka; lehendabizi bakea (ETAren biolentziarik eza) erran duzu. hori bada bakea zuretzat... ukatzen ari zara beste biolentzi mota guztiak.

Mundu guztiak dakienean, akordioa oraingo sueten garai momentuan etorriko dela, oraingo egoera bezelako batean. enaiz harrritzen ez egotea akordio politikorik, zure jarrera itxia ikusita. ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA ETA...
Ez zara ohartzen gaizka, argudio bakarra duzula, eta "altura" hauetan jada, ez dela nahikoa????? beste gauzetaz, eta eztabaida aberastu nahian, hitz egiten ari gara, ETAz ere, noski.

Nahi baduzu suetena segitzea eta betetzea, eskatu suetena eta akordioen betetzea beste aldeari, adibidez.
Lasai, badakigu ETAz ze pentsatzen duzun. baietz, badakigula.

zerbait gehio?

Nire ustez, "bakea"(ETA ez) eta "normalizazio politikoa"(Demokrazia?) kontzeptuen binomioa bera da tranpa bat. EAJk erabiltzen duen diskurtsoak bakoitza bere aldetik erakusten ditu baina "bakea" eta "normalizazio politikoa" gure kasuan sinonimoak dira. Ezin dira aislatu, EAJk berak onartzen duenean ETA gatazka politiko baten ondorio zuzen bat dela. Alde horretako mila biktimak egunero ikusten ditut platerean eta jabetzen naiz haien atsekabeaz. Hala ere, biktima guztiak ez direla aipatuak eta areago, isilaraziak direla (Martxoaren 3ko irudiek zerbait esaten dizute?) esateak ez dakit zergatik izorratzen zaituen hainbeste biktimarena egin nahi dudala aurpegiratzeko.

Aipatzen ditudan kasu "puntualak", ez dira hain puntualak. Uste dut nahiko ohikoak direla, eta ez dela bidezkoa hain erraz baztertzea. Biktimekiko elkartasuna, adierazi egin behar da. Merezi dute ezbairik gabe, baina guzti-guztiek. Herri batzutan ikusi izan ditut azkenaldian, beste biktima batzuk kontuan hartu gabe, agintarien presentzian inauguratu dituzten monumentuak. Beraz, "bakea" ETAren desagerpena bakarrik bada, gaur egungo beste jazarpen guztiak mantenduko dituen etorkizun beltza ikusten dut. Nire iritzia bakarrik da, nire ikuspuntutik soilik ikusi dezakedana erantzutea besterik ez zaidalako geratzen. Aldi berean, ikusten ez dudan beste hori ikusten dutenekin eztabaida zabaldu nahi dut, pertsonalera jo gabe.

"Guztion arteko batasuna" da txoko honetako gaia, eta horri nahi diot egin ekarpena galdera eta erantzunekin. Arazo larriena sinplifikatu daitekeela deritzot, gutxietsi barik. Demokraziaren bermeak herritar sektore konkretu baten kasuan ahazten dituen Estatu batean bizi gara. Estatu horretan defizit demokratiko iraunkor bat ematen da eta ondorioz, Estatu hori zilegi izan eta bere araudia onartzeko, defizit demokratiko horiek ezabatu behar dira. Une horretan bakarrik lerrokatu gaitezke Estatuaren inguruan indarkeria oro salatzeko, aukera berdintasunean. Alde guztiek ez badiete erantzuten bakoitzaren ardura zehatzei eta mordoiloaren alde bat lapidatzea beste helbururik ez bada, nekez konpon daiteke ezer. EAJk ere jartzen dituen aurrebaldintza horiek elektoralistegiak direla uste dut.

Berriz diot, inor haserratzeko asmorik gabe...

Guztion arteko batasunetik hurbilen dagoen eragilea ez da Ahotsak?, PP ezik...
Ez da egia batasun hastapen horren zergatia, kondena zehatzaren aurrebaldintza eza eta indarkeria oro gelditzen saiatzeko konpromiso bateratutik datorrela?

Itauna:

Hik esaten dek pakea eta normalizazio politikoa kontzeptuen binomioa tranpa dala. Eta testualki diok: "EAJk erabiltzen duen diskurtsoak bakoitza bere aldetik erakusten ditu baina 'bakea' eta 'normalizazio politikoa' gure kasuan sinonimoak dira".

Ba Itaunek esan beharko ziguk nortzuk sartzen dituan "gure" horren talde hortan, Batasunaz aparte alderdi guzi-guziak uste ditek-eta 'bakea' (ETAn biolentziarik eza) eta 'normalizazio politikoa' (alderdien arteko akordioa) bi gauza dirala eta bereiztu behar dirala.

Nik esaten diat, tripartito osoa (EAJ, EA, EB), PSE, PP eta Aralar opinio hortakoak dirala. Eta bi plano hoiek nahasten dituan bakarra Batasuna dala.

Ni gertu natxegok esaten dedana demostratzeko. Itaunek ba al dik kontrakoa probatzerik? Beste guziak floriturak dituk edo arpa jotzeko gogua.

Horrezaz aparte, Itaunek beste gezur borobil bat esaten dik, idazten dunean "EAJk onartu egiten dula ETA gatazka politiko baten ondorio zuzen bat dala."

Ia gauzak bereizteko gai geran. Gauza bat dek onartzea (1) Euskadin arazo politiko bat dagola ETA sortu baino ehun urte lehenago. Beste gauza bat dek onartzea (2) arazo politiko horren ondorio zuzena ETA dala. Eta beste gauza bat dek onartzea, (3) arazo politiko hori konpontzeko ETAk zer esanik daukala.

Lehendabizikoa, alderdi guziak (edo ia guziak) onartzen ditek, Españako Konstituzioak ere aipatzen bait dik.

Nik ez diat, ordea, pentsatzen, EAJk bigarren eta hirugarren ideiak onartzen dituanik. Bigarrenari dagokionez, "ondorio zuzena" kronologikoa badek... noski. Baina ez, ordea, zentzu politikoan, alegia: Euskal arazo politikoak ez zian nahitaez edo derrigorrez ETAn sorrerarik eskatzen. Eta, are gutxiago 1976tik aurrera alderdi politikoak lanian hasi ziranetik aurrera.

Aurrekoan bezelaxe. Ni gertu natxegok demostratzeko (edo saiatzeko behinipein) EAJk ez dula onartzen ETA gatazka politiko baten ondorio zuzen bat dala. Eta Itaunek kontrakorik demostratu zezakek?

Gorka:
Arazoa ez dek nik zer pentsatzen dedan ETAri buruz. Nik (eta euskal gizarte osoak) ETAz aparte zer esan dexente izan nezakek. Bainan ETAk kutxatzen eta kontaminatzen dik euskal politika guzia.

Euskal gatazka politikoa badek, politikak konpondu behar dik. Eta herriaren ordezkaritzarik ez daukatenak... etxera¡ Ez diagu bere burua mesiatzat eta salbatzalletzat daukan inor nahi. Elekziotan parte hartu dezatela guziak bezela eta orduan jakingo diagu zein dan beren egizko indarra.

Batasuna bai. ETA ez.

Kontraesanez kontraesan zoaz. Nola EAJk ez duela onartzen ETA gatazka politikoaren ondorio zuzena dela? Badakizu zenbat aldiz entzun diodan hori Ibarretxeri, "kronologikoki" eta beste koletillak gehitu gabe? Ez gezurrik esan. Beste alderdi guztiek ez dute esaten bakea, ETA ez egotea dela. Bakea-Normalizazio politikoa, EAJk asmatu duela EAJk esan du bakebiderako proposamena aurkeztean argi utzi baitzuen bere ustez bakoitza bere aldetik jorratu beharreko gaiak zirela.

Dena dela, ez dut nahi hitzaren putzean sartu nahi. Galdera sinple pare bat egingo dizkizut. Nahi baduzu, erantzun. Zergatik da grabeagoa Batzoki bati koktel molotov bat botatzea, Unai Romano torturatua izatea baino? Zergatik du lehentasuna batek bestearen gainetik? Barajasen ETAk bi pertsona hil zituela argi dago, baina a lau urtez, ez du inor hil. Prozesuan zehar ere, enppresariei "inpuestoa" eskatzeari utzi dio baina EAJ eta PSOEren alderdikeriek argi utzi dute "bakea", "de cara a la galeria"ko helburua besterik ez dela. Argi utzi dute Batasuna ez diren askotxorentzat, hauteskunde puntual batzuek, edozein konponbide eta bakek baino gehiago balio dutela. Ahotsak kolektiboaren barruan, bere printzipioen aurka dago EAJ? Aurpegi bikoitza du EAJk eta bi jokutara jokatzen du etengabean. Imazek burujabetasuna iragan mendeko kontzeptu bat zela esanez, Sabin Etxean agerraldia egiten ari zela, Egibarrek, urteroko Mutrikuko zitan, burujabetasuna egun, inoiz baino gehiago egon behar dela inddarrean esan zuen argi eta garbi Imazi erantzunez. Utzi hainbeste arbuiatzen dituzuen anbiguitateak alde batera.
Zuk diozunaren aurrean, Imazek esaten duena erakutsiko dizut:
ETA egonez gero, Batasuna ez.
(Prozesuan Batasunarekin akordioak hartu zituen baina publikoki, ETA dagoen bitartean Batasunarekin "hitz egin bai baina akordioak lotu ez" esaten du Imazek. Eta badakizu hala dela. Orain arte gezurrik baterez. Erratu banaiz zerbaiten, barkatu.


Galdera errepikatzen dut, oinarriak zehazten ahalegintzeko:
-Zergatik da grabeagoa Batzoki bati koktel molotov bat botatzea, Unai Romano torturatua izatea baino? Zergatik du lehentasuna batek bestearen gainetik?

Itaunen galdera: "Zergatik da grabeagoa Batzoki bati koktel molotov bat botatzea, Unai
Romano torturatua izatea baino? Zergatik du lehentasuna batek bestearen
gainetik?"

Nire erantzuna. Biak oso larriak dira nire ustez, eta zorrotz jokatuz gero nire ustez Unai Romanori egindako torturak grabeagoak dira. Baina hemen interes politikoen aitzakitan giza balioen galera larri bat dago. EAJk ez ditu indar berarekin deitoratzen Batzoki bati erasoa eta tortura salaketa bat. Eta Batasunak? Torturak salatzen indar handia egiten du eta pozten naiz. Baina Batzokiei, ertzainei edo PPko ordezkariei egindako erasoak salatzen al ditu? Bere zauritzat dituenak bakarrik miazkatzen dituenak zein eskubide du giza eskubideetaz hitzegiteko? Giza eskubideak ez al dira ba unibertsalak?

Batasunak torturak salatzen dituenean zergatik egiten du, giza eskubideekin arduratuta dagoelako eta horrelako zerbait inori ezin zaiola egin uste duelako? Ala bere artaldeko norbait jipoitu dutelako? Tristea da, baina bere artaldekoei eragindako erasoak bakarrik salatzen diren bitartean esaten ari diguna da ez ditela giza eskubideek oro har arduratzen, bere taldekideenak bakarrik.

Horretaz ondo konturatuta dago gizartea, eta ondorioa oso garbia da, gizartearen zati handienak bizkarra eman die Batasunaren salaketei. Eta denok atera gara galtzen, gizarte honen balio etiko eta moralek izugarrizko kaltea jasan dute.

Baina batasunak badu hori ere konpontzeko giltza. Erakuts dezala giza eskubide guztietaz dagoela kezkatuta, eta inori kontuak eskatu aurretik bereak garbitu ditzala.

Milesker Maitane zure erantzunarengatik, pozez txoratzen naiz. Behingoz, errespetu eta argudioak. Oso ondo ulertzen dut aurkezten duzun errealitatea. Aipatzen duzunaren eraldaketan ikusten dut nik konponbidearen gakoetara hurbiltzeko modua; zuk?

Batasunari egozten diozuna, beste alderdi guztiek egiten dute. Gaur bertan, Gara egunkariak, 11-Mko biktimez hitzegiten du. Ondoren, Euskal Herriko 11-Mko biktima isilaraziak ekartzen ditu gogora. Zer pentsa eman dit. Triste jarri naiz. Ezker Abertzalearen aurkakoa bihurtu nahi izan zuen Ibarretxek (ya es hora de decir a esas alimañas de ETA...) errebindikazio islamikoa jasotzen zuen bideo-zinta aurkitua izan eta gero, PPk Euskal Herritar guztien kontra abiatu zuen makineria. Angel Berrueta eta Konntxi Sanchiz erahil zituzten. Biktima horiek ere, bi aldiz dira biktimak, eta nahitara ahaztuak izan ziren. Balore etikoen defizit izugarria gure jendartearentzako. Ertzaintzaren aurkako salaketa jarri zuen Sanchizen familiari EAJk babesa ukatu diola uneoro salatu dute gaur bertan bere sendikoek. Epaiketaz ez dakitela ezer diote, Ertzain batek beraiei arrazoia eman izan arren. Berruetarenak ez du izenik. Zenbat samin eta negar...

Guzti hori, Ezker Abertzalea egin ez zuen zerbaitengatik kriminalizatua izan ez zedin atera zen kalera. Justuki defendatu zuen berea, eta EAJ PPren teoriara plegatu zen tamalez. Ez dute parkamenik eskatuko. PSOEk ere ez du barkamenik eskatuko, PPk ere ez. Batasunak ere, besteek bezala ez. Bakoitzak, eta ez Batasunak soilik, indarkeriaren kondena orokorra egiten du. Berea denean biktima, salatu ozenki. Berak eragin badu biktima, orokorrean salatu. PNV,PSOE, PP eta abarrek bezala.

Horregatik diot, Guztion arteko Batasuna ezingo dugula egin, uneoro, lehen eta bigarren mailako biktimak bereiztuz. Trantsizioaz ondo harro daude bada gehienak, eta hori genozida faxistek ez dutela ia ezer onartu. Are gutxiago barkamena eskatu, edo damutu. Orain datoz errebisionismoak.

Zergatik ez ditugu biktima guztiak berdintzen eta errekonozimendu bera ematen? Elkarren ondoan Meliton Manzanas eta Lasa ta Zabala. Onartu egingo dugu norbaitek esatea Lasa ta Zabala terroristak zirela eta Meliton lege eta askatasunaren defendatzailea? Edo biktimak eta kitto izateak elkarrengana hurbilduko gaitu? Hor dago korapilo nagusia konponbide bati begira.

Hala ere, Jaurlaritza eta EAJk uko egiten diote alde bateko biktimak omentzeari (Angel Berruetaz ari naiz, Rosa Zarraz, Martxelo Otamendiz...). Zor zaiena batzuei eman eta besteei lapurtzzeko prest daude, eta ildo horretatik, nekez hel daiteke Españaren inposaketei men egitea ez den konponbiderik. Ez duzu uste? Ala ETA egoteak Ezker Abertzalearen kontrako indarkeria justifikatzen duela diozu zuk ere? Edo EAJn orokorrean egiten den bezala "ETA egongo ez balitz ez zitzaizuen halakorik gertatuko" leloa darabilzu? Edo Ez. Ab.ren aurkako indarkeria justifika ezina da baina ETA dagoen bitartean ezin merezimendurik onartu?

Ez ulertu nik egindak ogalderak akusazio bezala mmesedez, ez baitira. Lagunduidazu mesedez, ahal baduzu, fenomeno hori ulertzen. Lagundu niri, eta jokamolde etiko hori anti-etiko ikusten dugunoi.

Milesker, zuen zain.

Itauni:

"oinarriak zehazten ahalegintzeko" galdera bat egin didak: "Zergatik da grabeagoa Batzoki bati koktel molotov bat botatzea, Unai Romano torturatua izatea baino? Zergatik du lehentasuna batek bestearen gainetik?"

Eta nik erantzungo diat, zuzen: Askoz ere grabeagoa dek edozein pertsona --dana dalakoa, ideologia bateko nahiz bestekoa-- torturatzea, edozein alderdiren egoitza erasotzea baino.

Bainan, trukean, beste galdera bat egingo diat nik, labur eta zehatz erantzuteko "oinarriak zehazten ahalegintzeko": Hire ustez zer dek grabeagoa, beste norbaitek hireak ez diran opinio politikoak defenditzea, edo hik defenditzen ditun opinio politikoen izenian jendia hiltzea.

Mesedez, erantzuna zuzen eta hiru lerrotan.

Itaunen eta Gaizkaren arteko eztabaidan sartu gabe, badago datu bat nik eskaini dezakedana. Itaunen ustez, elkarrizketaren aurreko bakea aldarrikatu beharra EAJren diskurtsoa baino ez da. Gaizkaren ustez, ordea, EAJz gainera alderdi guztiak, Batasunak izan ezik, bakea jartzen dute aldez aurretiko baldintzatzat.

Ildo honetatik, EAJ, EA eta EBren arteko koalizio-programak honelatsu dio hitzez hitz:

"Elkarrizketarako eta negoziaziorako legegintzaldia da honakoa. Akordiorako legegintzaldia. Eta erabakitzeko legegintzaldia ere bai.

Konpromiso hori aurrera eraman ahal izateko, Eusko Jaurlaritzak baimena eskatuko dio Eusko Legebiltzarrari, indarkeriarik gabeko jokaleku batean eta inor baztertu gabe, euskal gizarteari kontsulta egiteko erdietsitako Akordio Politikoa berretsi dezan.

Legebiltzarraren baimen horrek bildu beharko ditu, betiere hitzartu ondoren, kontsultarekin zerikusia duten alderdiak, adibidez, indarkeriarik ez dagoela eta bazterketarik ere izango ez delako berrespena, emaitzak onartzeko ezarritako printzipio demokratikoak, eta negoziatzeko eta antolamendu juridikoan sartzeko prozedura."

Beraz, EAJ, EA eta EB bat datoz euren koalizio-programan ez bakarrik indarkeriarik ezaren aldez aurretikako baldintzari buruz, baita kontsulta egin aurretik alderdiek hitzartu beharraz eta emaitzak onartzeko eta antolamendu juridikoan sartzeko prozeduraz ere.

Ez dut uste PSOE eta PP honenbesteraino helduko direnik eta Aralarrek (Patxi Zabaletak) garbi utzi zuenez ez duela behin betiko suetena baino onartuko... beraz, indarkeriarik ezaren aurretik akordiotarako gertu dagoen bakarra Batasuna da.

Josebari: Hirukoak ez ditu betetzen zuk esandakoak, hasteko. Hala ere, eta horretan sartu gabe, oinarriari ekingo diot. Indarkeria diozu, baina ETA esan nahi duzu; indarkeria guztiak maila berberean epaituak ez diren bitartean, hitz huts guzti horiek antzuak dira, eta bestaldetik ikusten duzuwen xantaia ere bai. Beste erantzunik ez du merezi nire ustez.

Gaizkari: Zure tonuak oraindik nahiko belarriko min ematen du. Ez amorratu mesedez, lasai eztabaidatzeko gaude hemen, ez? Egia esan ez dut ulertzen zure galdera, formulatua dagoen erarengatik. Uste dut ulertu gabe ere, entzun nahi duzuna erantzun dezakedala. "Ez dut uste justifikagarria denik inor hiltzea edo gaizki tratatzea, defentsa propio salbaezinean ez bada".

Baina galdera bueltatzen dizut... Torturatua izatea ez al da erahila izatea bezain txar eta justifikaezina (nik aukeran nahiago betirako begiak itxi, 5 egunez torturatua izan baino, ez naiz hori soportatzeko kapaza, eta zerbaitengatik diot)?

Eta beste bat botatzen dizut. Zure erantzunean onartu duzuna oinarri hartuta, zergatik dago EAJ prest torturatzaileekin (eta hiltzaileekin baita, gogoan hartuta GAL, Berrueta, Militar Neonazien erasoak...)konturik eskatu gabe eta ETArena ez den edozein indarkeria kondenatu gabe, edozein akordiotara iristeko pres?

Badakit pasatu naizela; xinpleago... Zergatik indarkeriaren kondena zehatza, Batasunari soilik exijitzen zaio?

Itaun, rrollista hutsa haiz. Nik erantzun egin nian eta hik, ordea, ez. Hik kontrakorik pentsau arren (eta hori oso tipikoa dek Batasunan inguruan) ez dik balio jendea hiltzea eta justifikaziotan hastia. Torturarik ez dik justifikaziorik eta hilketak gutxio. Barajasko ekuatorianoak hil zituztenak ez zituan ari "defentsa propioan". Ez eta ez. Borroka armaturik ez. ETArik ez. ETA ez dek ari "defentsa propioan", Herriak eman ez dion ordezkaritzan izenen Herria salbatzen baizik. Utikan ETA¡ Hik zer pentsauko huke baten batek esango balu Herriaren onetan ari dala torturatzen, hire faboretan alegia? Ba ez nere faboretan inor hil¡

Eta beste gauza bat, EAJri egin beharreko galderak berari egin. Eta zergatik "Batasunari soilik exigitzen zaion" indarkeriaren kondena zehatza? Ba, elemental querido Watson, kondenatzen ez dun bakarra dalako¡

"Gatazkaren izaera Euskadin" tituluarekin, hau da EAJren jarrera ofiziala:

"Konpondu gabeko gatazka politiko zahar bat dago Euskadin, ETAren bortizkeria baino lehenagokoa jakina. Erabakitzeko eskubidea duen herria ukatzeagatik luzatua. Konpontzeko, berriz, akordio politikoen joko korapilatsua eta euskaldunen nahiari errespetu demokratikoa eskatzen ditu. Gatazka hau ezin da ETAren iritziaren arabera ulertu, estatutuaren bidea zilegitasunik gabea izan dela eta bortizkeriara jotzeko arrazoirik badela onartuz, nahiz eta diktaduratik demokraziarako bideak, konstituzioaren testuak eta autonomiaren garapenak guretzat zenbat hutsune dituzten ondo badakigun. ETAk ez zuen Estatutuari buruz euskal gizartearen gehiengoak agertu zuen iritzia errespetatu, ez zuen hainbeste aldiz ahotan duen Euskal Herriaren hitza errespetatu. BI UPELETAKOAK DIRA NORTASUNEN ARTEKO GATAZKA ETA BORTIZKERIARENA; BORTIZKERIA EZ DA GATAZKA POLITIKOARI BEREZ DARION ZERBAIT. Eta bortizkeriaren luzapena patxadaz bideratu beharreko izaera politikoko gatazka bat edo "euskal gatazka sakona" isiltzeko edo ukatzeko erabiltzea onartezina da. Gure konpromiso etiko, politiko eta zibikoak ez du, beraz, jasaten ari garen gatazka politikoari irtenbide elkarrizketatua ematen saiatzeko gure erabakia ezabatzen.

http://www.eaj-pnv.com/eu/documentos_des.asp?id_documento=4857


Beraz, ez dirudi EAJren erabaki ofizialek onartzen dutenik ETA gatazka politikoaren ezin bestekoa ondorioa denik.

Gaizkari:

Hemendik aurrera ez dut denborarik galduko zurekin. Uste nuen irainak ezin zirela erabili foro honetan baina ez da horrela. Zure aldetik jasotako "erantzunak" ez dira erantzun izan. Erasoekin soilik erantzun duzu, eta barkatu esatea baina rolloa eta berborrea merke eta abntzua, zurea da txikito.

Ez dizut gomendatzen intentzio epai eta aurreiritzi erratuez inorekin eztabaidatzea. Gainera nahiko kaskagogorra zara ezen ez duzu esandakoaz tutik ulertzen. Nahi duzuna ulertu eta erantzuten duzu. Zure galderari zehatz eta mehatz erantzun diot eta bueltarik eman gabe. Defentsa pertsonalarena, zure legedi santuak esaten duenarekin bat eginda esan dut, ETA defentsa pertsonalean hiltzen ari dela aipatu ere egin gabe. Ez dut uste foro honetan halakorik esaten uzten denik.

Baina zu zeurera, ez pentsatzen eta besteek pentsa dezatela ekiditen. Ze tristea zaren niri Batasunakoa naizela egozten. Hanka sartu duzu txikito. Elemental kerido... eztakizer esateko, lehenik eta behin maila elemental horretara iritsi behar zara eta badirudi Batzokiko mus partidek eta Realaren egoerak zure ulzera kaskartu dutela.

Utzi nazazu pakean ez baitizut berriz errespeturik eskatuko, ez baitakizu zer den. Baina zure azken inkonzientzia birplanteatzeko eskatuko dizut, eskaintza onartzen duzunentz niri adierazteko nahirik gabe. PSOE, PP eta EAJk ez dute eta ez zaie burutik ere pasatzen bere aldeko indarkeria kondenatzerik, eta nahiz eta zuk begiak fuerte fuerte itxi, hor egoten jarraituko du. Izan ere, eragiten ari zaren ostrazismo horretatik ez goazela inora argitu besterik ez nuen nahi. Bejoindeizula eta kontuz bihotzerrearekin.

Itauni:

Tope haserretu haiz nik “rollista” esan diatelako. Eta hire erantzunen irakurtzen dedanez, berriz, ni emen nauk kaskagorra, tristea, ulzeraduna, aurreiritzi erratuekin, inkonzientea, ostrazismoan, bihotzerrea eta gehio. Eskerrak tipo moderatua haizela¡

Ez zekiat hik idazten ditunak irakurtzen ditun, bainan egitan gauza larriak esaten dituk. Hik nolabait esaten diguk hiltzeak ez dula justifikaziorik bainan... zenbait kasuetan exzepzioak izan litezkela. Halako zerbait bainan, beste trintxeran, entzun izan dizkiagu aurretik ere. Torturatzea gaizki omen zegok bainan terroristei deklarazioak ateratzeko, edo jende inozentea salbatzeko, edo poliziak behar dun informazioa lortzeko baldin bada, ordun ez omen dek hain larria. Ez harritu, egon seguru ez litzakela bate gaitza izango billatzea beste interes inportante batzuen aitzakiz tortura defenditzeko gertu egongo litzakena.

Beste gauza larri bat ere hik esaten duna: larriagoa dala bost egunetan norbait torturatzea, hiltzea baino. Nik esango nikek ezetz, bainan hire aukera pertsonala dek. Halere, duda bat geratzen zaidak, bost egunetako tortura hain fuertea badek, zer iruditzen zaik urte terdian zulo batian egotea Ortega Lara bezela?

Bainan, bukatzeko, hik esan dun moduan, izan dezagun pakea. Horixe, pakea, eta gerokoak geroago.

Tematia haiz gero hi!
Errespetu gabe hitzegin badizut, zure aldetik errespetu falta besterik adierzten ez didazulako da (ez dakit zure iritziak irakurri dituzun, baina...). Noski moderatua naizela baina nire mezuak intoxikatzea eta inolako ekarpenik egitea helburu duen amorratu batekin moderazioak ez du ezertarako balio. Nik argudioz eztabaidatzen bakarrik dakit, ez etengabe xixatuz.

Lehen esan dizut ez nuela denbora gehiagorik galduko zurekin baina zure gezurrek ez dute mugarik ez neurririk! Aski da! Ez dakit zein den itsutzen zaituen frustrazio hori baina utzidazu mesedez bakean eta ez berriz nire ahoan jarri esan ez ditudanak. Besterik egiten ba al dakizu?

Hasteko, nik ez dut esan "hiltzeak ez duela justifikaziorik baina eszepzio batzuk egin daitezkeenik"! Ez al dakizu irakurtzen? Ez al diot horri erantzun? Jendeari hiltzaile esaten bakarrik dakizu? Behin aipatu nuen, "defentsa propioa" legeak babesten duela. Ez nintzen ETAz ari, eta lehenxeago esan dizut.

Nik ez dizut esan larriagoa denik denentzat edo derrigorrez, torturatzea hiltzea baino. Nire kasuan ordea, hala da. Nik nahiago dut zuloan usteldu, bost egun horiek berriz pasatzea baino. Ez zara konziente esaten duzunaz eta noizbait ere barkamena eskatzea tokatuko zaizu zure axolagabekeriengatik. Orain egiteko ez duzue arazorik, Arrigorriagan gaur bertan kasu.

Ortega Lararena diozula, lotsa eman didazu. Ez nuen uste horren behera eroriko zinenik. Baina zer diozu? Lehiaketa batean zabiltza? Ez al dituzte Ortega Lararen bahitzaileak kartzelaratu? Ez al diote Ortega Larari kristoren errekonozimendua eman? Ez al dute eurotan ito? Zure lehiaketan beste zerbait aipatzearren, orotiu mesedez Bautista Barandallaz... Harek ez du merezimendurik, diru laguntzarik, horri inork ez dio barkamenik eskatu eta joan den astean ere berriz, gaixo sendaezina edukita eta ohe bati lotuta, 92. artikuluaren aplikazioa ukatu diote.
Humanoa al da hori? Zergatik ez da baldintza bat legearen halako urraketak etetea Gobernua bera demokratikotzat onartua izan dadin?

Ahalegindu hipokresia apartatzen, on egingo dizu. Ez al zaitu lotsatzen indarkeria guzti horren aurrean beste alde batera begiratzeak? Uneoro gutxiesteak? Uneoro kriminalizatzeak? Nik ez dut bakoitza bere izen eta abizenez kondenatzeko arazorik, eta zuk?

Orain bai. Ahaztu nazazu betirako mesedez, ni behintzat ez naiz zure gezurretan berriz eroriko.

Tematia nauk, beharko izan. Hik pentsatzen dek hi haizela hemen sufritu dun bakarra. Eta bestek ere sufritu izan badiagu? Eta sufrimentu horretaz hitzerdirik ere esaterik izan ez badiagu? Eta sufrimentu hori izkutatu behar izan badiagu?

Nork esan dik nik indarkeri aurrean beste alde batera begiratu dedala? Ni indarkeri tankera guzien kontra atera nauk kalera, presoen alde, torturen kontra etab. nere modun pentsatzen ez dutenekin. Bainan ETAn sekuestruen kontra eta bere biktimen alde atera behar izan danen, ez dizkiat presoen alde eta torturen kontra kalera ateratzeko esan zidatenak nere albon ikusi. Hik esaten dun bezela: "Humanoa al da hori?". Nazka-nazka natxegok.

Ongi zegok polizia kritikatzia. Bainan ez dik balio polizia bai eta ETA ez. Nik etzeukat bate arazorik hirekin batera Ertzaintzan portaera txarrak salatzeko. Hik firmatuko al huke ETA desaparezitzeko eskaria?

Gauza bat zeukat nik garbi. Polizia beti eukiko diagu. ETA, aldiz, utikan lenbailen.

Pozten nau zure tonu aldaketak eta arrazoitzeak. Hasieratik esan dut hori; zu ordea uneoro ETAren indarkeriaz soilik mintzatu zara, indarkeria bakar horren desagerpena, bakea dela esanez eta modu horretan beste indarkeriak pairatu dituztenen eskubideak deslegitimatuz. Horretaz ari naiz gainera, guztion arteko batasuna lortzeko ETAren indarkeriatik haratago begiratu behar dela esaten dudadean.

Ni ere nazka nazka eginda nago faltsua deritzodan Imazen biolentziaren inguruko diskurtsoa arbuiatzen dudan bakoitzean (EAJko lagunekin) filoterrorista deitzen didatelako. Ez al da ba izango konplejuren baten adierazgarri? Zuk ere berdina egin duzu eta niri egotzi didazun jarreraz erantzun didazu. Nik ere ez al dut hasieratik esan indarkeria ororen aurka nagoela, datorren lekuutik datorrela ere? Zergatik zure kondena generikoak balio du eta ez nireak? Behin esan duzula, mintzatu zaitez nirekin bada Ertzaintzaren tortura salaketez. Guztion arteko batasunaren bidez, gatazkaren konponbide eta bakera heldu nahi badugu, guztiok galdu beharko ditugu luma pare bat bidean ez?

Milesker eta zuen zain

P.D: Ze tristea ez? Euskarazko foroan ez dago inor gaztelerazkoan dagoen jende pilarekin konparatuta.

Itaunek dio: "Ze tristea ez? Euskarazko foroan ez dago inor gaztelerazkoan dagoen jende pilarekin konparatuta."

Bada, gure ustez, pozgarria da euskarazko foroetan dagoen bizitasun eta eztabaida. Webgunean orain arte argitaratu diren mezuen %35-40 inguru euskaraz izan dira, eta gainontzekoak gaztelaniaz.

Kontuan izanik euskal herritarron artean euskarak duen lekua, uste dugu bataz bestekotik gora dagoela euskararen presentzia foro hauetan.

Gehiago izan zitekeen, jakina, baina pozgarria da orain artekoa, eta batez ere, eztabaidarako darabilzuen bizitasuna eta abilezia. Eskerrik asko guztioi.

Bainan nik ez diat tonua bakarrik aldau, horrezaz aparte saiatu nauk iritzietan higana hurbiltzen. Bainan hik, ordea, tonua besterik ez dek aldatu, mamiya lengoa dek.

Hik esaten dunen "guztion arteko batasuna lortzeko ETAren indarkeriatik haratago begiratu behar dela", ni ez natxegok konforme. ETAn indarkeria ukatzea "previoa" dek, nolazpait esateko, "pre-politikoa". ETA gizartetik atera ondoren, guztion arteko batasuna lortu edo ez, politika egitea baizik ez dek. Hortako zegok politika, akordioak lortzeko edo ez.

Nik ez diat, hik modun, ETAn indarkeri hori kondena generikoetan sartzen. ETArik ez dan egunen, beste indarkeriak izango dituk gurean gainontzeko gizartetan dauden bezelakoak. Catalunyan, Quebec-en edo Alemanian ez zegok ETArik, eta gure inguruko poliziak eta hangoak, berriz, oso antzekoak dituk eta izango dituk.

Eta garbi esango diat, tonu onenakin, polizian indarkerin aitzakiz, ETA (izena sekula aipatu gabe) indarkeri generikoetan baizik kondenatzen ez dituztenak, nere ustez nahiko filoterroristak dituk.

Garbi zegok hik hire prioridadek dituala. Hik esaten didak "mintzatu zaitez nirekin bada Ertzaintzaren tortura salaketez". Alegiya, hik nahi dek azken bost urtetan egon ez diran tortura-salaketez hitzegitea. Bale. Hitzegingo diagu. Bainan zergatik ez aurretik orain dala bi hillabete izan zan atentaduari buruz? Ez al dek berriagoa, aktualidadekoa, guztien jakinekoagoa, larriagoa, bake-prozesuan determinanteagoa, gizaeskubideen kontrakoagoa? Zerk ematen ziek, hire ustez, prioridadea, Ertzaintzaren tortura-salaketei, Barajasko hilketen aurretik?

Kaixo Gaizka ta beste guztioi:
Uste dut elkarrenganako hurbilketa saiakeran biok egin dugula berdin. Tonu aldaketak behintzat, zerbaiten hurbildu gaitu. Hala ere, nire ustez, zu ez zara zure parametroetatik milimetro bat ere aldendu, niri egozten didazun bezala. Bost urtetan tortura salaketarik ez omen da egon. Lehenago bai, eta horiek salatzeak, ETAren Barajaseko atentatua salatzeak bezala merezi du. ezin da indarkeria baten izenean, beste indarkeria bat estali edo gerorako utzi, eta hori Josu Jon Imazek bultzatzen duena. EAJ egun, bere orduan behar bezala kontuan ez izateagatik barkamen eske dabil han eta hemen. Ez diot nik, horrela da. Beste indarkeria moten aurrean biktima diren askok, EAJ eta berak kudeatutako instituzioen abandonoa salatu dute eta salatzen ari dira. Kontxi Sanchizen kasuari buruz eman zure iritzia mesedez, baina lehenik entzun haren sendiak esaten duena.

Nik ez dizut entzun ezta, Ertzaintzaren jazarpenen inguruko salaketarik, ez atzo, ez iaz ezta ere duela hamar urte gertatutakoengatik. Tortura salaketez aparte, Ertzaintzak basakeri ugari egin dituela esateak, ez nau gezurti bilakatzen. Egiozu galde Rafa Larrerainari azken Martxoaren 3az. Ordoñezen hilobiarekin gertatutakoari ere, basakeria justifikaezin eta krudel-nazkagarria deritzot (argi geratu dakizun, ea zuk ere noizbait, halako zerbait jartzen baduzu), baina zer diostazu adin txikiko atxilotuei buruz? Ala zuk bertsio poliziala sinesten duzu beste inolako iturririk gabe? Aipatzen dizudan gai hori, oso hurbiletik jarraitu dut. Atxiloketaren lekuko ugariek esandakoa entzuteko aukera izan dut. Ertzaintzak hanka sartu du barruraino amorru eta mendeku egarriaren poderioz. Ez dut esango muntai polizial nazkagarri bat izan denik, baina bai hanka sartu eta "huida hacia delante" batean sartu direla. Ertzaintzak errazegi aplikatzen ditu eszepzio neurriak, eta horrela, gizarteko sektore baten kastigu orokorra bakarrik lortzen du.

Ez da kasu bakarra, beste asko ezagutzen ditut, isilpean gelditzen direnak. Barakaldoko gazte batzuei "por la kara" eta aurretik ezagutzen zituztelako emandako jipoia; jarraipen eta meatsuak, kontroletako jazarpenak eta abar oso luze bat. Ertzaintza ez da fede onez soilik eta bultzada politikorik gabe jarduten den indar armatu herri zaintzaile bat. Ez da hala, eta guztion arteko batasuna lortzeko, galdu beharko ditu luma pare bat ere bidean ez?

Dena dela, indarkeriaren diskurtsoa erabiltzen duzun moduan, faltsua eta gatazkan sakontzekoa iruditzen zait. Posturak behartzen dituen diskurtsoa eta norbere abiapuntua besterik ikusten ez duena.

Orain ez daukat betarik idazteko, eta gero erantzungo dizut, berau argitu nahi bainuen lehenbizi.

Ondo izan, milesker eta nahi duenaren zain...

guztion arteko batasuna... akordio polítiko baten inguruan?

ze edukiak izan beharko lituzke?

Hau sartu dut nolabait desblokeatzeko Gaizka eta Itaunen arteko eztabaida. Miresten dudan Itaunen tonoa eta pazientziarekin eztabaidatu nahiko nuke...

Behar bada arrazoi dek, bakoitza bere parametrotan ari dek. Nik uste diat ETAn biolentzia pre-politikoa dala, traban dagola, onartu ezinezkoa dala eta abertzalen kaltean dala. Eta beste indarkeria guziak, aldiz, post-politikoak dirala eta politikak bere mekanismoak ditula konpontzeko: elekziok, parlamentua, epaitegik, komunikabidek, opinio publikoa...

Hik hitzegiten dek, ordea, ETAn biolentzia koyunturala balitz bezela (holaxe esan zian atzo Otegik) eta herri honen prolema estrukturala Ertzaintza balitz bezela. Nik ez diat uste hori horla dala, ez Euskal Herrin eta ez inun.

Esate baterako, nik ez zekiat zer gertau zan Ordoñezen hilobin. Hik ordea hitzegiten dek jakingo bahu bezela. Erabaki dek mutikoak errugabe dirala eta Ertzaintza, berriz, errudun. Nik uste diat, ordea, mutikoak errugabe dirala besterik demostratzen ez dan bitarten, eta baita Ertzaintza ere, "presunción-de-inocencia" hori mundu guziak merezi dik-eta. Eta asuntoa Epaitegietan dagola eta erabakitzen danen jakingo degula.

Hauxe dek diferentzia. ETAk hildako Ordoñozek, Irungo mutikok, Ertzaintzak, hik eta nik "presunción-de-inocencia" zeukagu. ETAk, ordea, ez dik. ETA beti dek errudun, ez dulako lejitimidade demokratikorik.

Ai, Gaizkal laguna, gauzak hala balira!

Nik ez diat presuncion de inocencia delakoa; hiregandik ere enuken izan hasieran, oroitzen? ETA prepolitikoa? Hori Imazek ere ez dik esaten, postpolitikoa dela esaten dik. Ordoñezena ez diat esan nik, lekukoek esan zidatekena aipau diat. ETA koyunturala denentz beste eztabaida bat duk.

Ondo izan

Ni behintzat EAJko faxistegaz eznoa inora.

Ez, Itaun, ez nahasi balorazio politikoak eta penalak. Politikan ia edozer esan zitekek (aurreko Jure horren puzkerra bezela). Bainan erantzukizun penalak beste batzuk dituk.

ETA prepolitikoa dala Otegik esan zin aurreko jaian: "El Estado español no tiene que pagar ningún precio político a ETA". Eta, bide batez, nahitaezko galdera: Zergatik jarraitzen dik? Edo, gehio, zertan aritu dek azken 30 urtetan? Zergatik edo zertarako hil dizkik 800 lagun?

Irungoari buruz, berriz, printzipio fundamentala dek: Arazoa Epategitan zegok eta, bitarten, mundu guzia dek errugabea.

Gaizka mesedez:
Mesedez motel, ez busti prakak orain! Bidegabekeria ororen aurka ez al hintzen ba? Orain duk erantzun eta hire zintzotasuna azaltzeko ordu klabea. Emanzak heuk eskatzen duan urratsa, hain ziur bahaiz. Bestela betiko iruzurraren jokuan dantzan ariko haiz, tamalez. Irun eta Hondarribiakoa hortxe zegok, hire iruzkinaren zain. Nahi izan duanean ba, hitzez hitz desmontatzen saiatu haiz nik esandakoa ez? Ba hor ere baduk.
Galdera bat, ez haiz ELAkoa izango kasualitatez... Entzun haien hitzak ere... Mesedez, honestitatea denon artean ezarri dezagun. Izan zaitez zeu ere oraingoan ausart.

Erantzunkizun penalak ederki ahaztuko zenituen lehendakariaren aferan ez? Utzi baldintzapen penalak eta aritu politikaz...

Besarkada bat eta zuen zai, milesker...

Hik esan duan bezela bidegabekeri guzien kontra natxegok, bainan ez nauk ni –hi bai, nunbait— jueza. Eta lendabiziko bidegabekeria (eta deshonestidadea) bate proba gabe jendea errudun egitea dek.

Nik etzekiat danetaz eta Donostin bizi nauk. Hi ordea, dirudinez, Irun-Hondarribin bizi haiz eta nik entzuten ez dituten marmarrak entzuten dituk, baina ez zioat gaiari hanka egiten.

Nere ustez, datuak (ez marmarrak) hauetxek dituk:

Ordoñezen hilobin norbait aritu huan bazterrak nahasten eta horren inguruan Ertzaintzak hainbat gaztetxo atxilotu zizkin. Ondoren, hurrengo ordu edo egunetan, berriz, zenbait gazte helduago ere atxilotu zizkin.

Gurasoak kejatu egin zituan Ertzaintzak gazteei eman omen zien tratu txarragatik, kejak egunkarietan agertu zitun bainan ez ditek aurrerago egin.

Ertzaintzan informeak, aldiz, aurrera egin dik eta gazteak epaitegitan zeudek.

Ni ELAkoa nauk baina, egia esan, ez zekiat gai honetaz ELAk zer esan dun. Dana dala, ez diat uste ELAk epaitegitan dagon kasu bati buruz daukan opinioa inportantea danik. Gainera, ni ELAn banengo gai laboralez aparte maiz ematen ditun opinio publikoegatik, alde egingo nikek.

Beraz, Itun, hau dek nere iritzia. Ertzaintza ez zegok epaitegitan, mutikoak aldiz bai. Eta, juezak besterik esaten ez dun bitarten, errugabek dituk. Eta epaia jakiten degun egunen jakingo diagu nork daukan arrazoia, hik edo nik.

Eta Lehendakarin kasun berriz, ni ez nauk ez ELAko eta EAJko, bainan nere opinioa zeukat. Lehendakaria ez zin poliziak ezkutun eta illunabarren arkitu. Batasunakin fotografoen aurrean hitzegitea leporatu ziotek. Eta ez poliziak, Ermuko Foroak baizik. Kasu hau erabat politikoa dek, Irungoa, ordea, ez zekiat. Juezak erabaki beharko dik, aurrenik errudun diran (gazteak, gaztetxoak, danak, batzuk edo inor ez) eta errudun diranak zergatik diran errudun (arrazoi politikoa, ganberrismoa, gaztetxon arteko jokoak...).

Aupa hi!
Artista hutsa zara nire hitzei buelta ematen. ikusten da behintzat saiatzen zarela, milesker. Berriz diotsut, lekukoek esandakoa errepikatu dudala, ez nik uste dudana. Hala ere, jakin behar zenuke, herri honetan, bertsio polizialarekin aski dela edonor epaitegi berezi baten aurrean jartzeko, eta Ertzaintza,artista hutsa da horrelakoetan. Azken hilabeteetako kasuak soilik ekarriko dizkizut, epaile izan eta jendea kriminalizatzearen deshonestitatea aipatu duzularik.

Europako herri bakarrean gaude, non poliziaren bertsio edota torturapean ateratako deklarazioek soilik, pertsona bat kondenatzeko balio duten. Ikus Egunkariaren kasua eta beste mila. Aipatzen duzun justizia nola aplikatzen den espainian ere, ez dizut nik esplikatuko. Badakizu, partzialitatea eta justizia begietan bendarekin eta hori guztia...

Esaterako, Bilbon, Azkunak akusatu, epaitu eta kondenatu egin zituen gazte batzuk, Udaltzain bat erretzen saiatzeagatik. Munizipalen delegaritza sindikalak publiko egindako agiri batean, hori Ertzaintzak dioela eta ez beraiek, aipatu zuten. Gara egunkarian 10 lekuko atera ziren argitara, kontenedoreak erretzen saiatu zirela soilik eta inolaz ez zutela agertu udaltzainik erretzeko asmorik esanez. Areago, nahi izan ezkero erraz eduki zutela esan zuten. Hala ere, testigantza horiek ez dira EITBn agertzen, eta EAJk ez ditu inoiz aipatu ere egin. Beti bezala, interesatzen zaionean, isil-isilik. Gazteei hiltzaile, behin baino gehiagotan deitu diete. Eta nahiz eta egin zutena onartezina den (ikusten, nik argiki arbuiatzen dut. Ea zuk ere noizbait), denak ez du balio, eta gutxiago gazte batzuen kartzela zigorraren kontura Batasuna ahultzea soilik bilatzen denean.

Berdin berdin Ordoñezekin. Ez dakit zenbat adingabeko terrorimo delitu batengatik atxilotzea ez zaizu iruditzen gehiegitxo "in fraganti" inor harrapatu gabe? Hilerri ondoan zeudelako? Ezin dira gauzak beste modu batera egin? Hasiera-hasieratik gazte horiek ez ziren agertu errudun bezala leku guztietan? Senideak udaletxera espreski joan ziren arte, EAJk berak ez zuen Ezker Abertzalea erruduntzat jarri, Ezker Abertzaleak ekintza hori arbuiatu zuenean?

Eta jarrai-haika-segiren sententzia baten aurkako manifestazio batean kargatu ondoren inor harrapatu ez eta lurrean eroria zen zure hiriko Garazi gaztea identifikatu eta Donostiako epaitegian diligentziak irekiko zizkiotela esan eta Audientzia Nazionalera bidali zutenekoa? Ez al da grabea eta premeditatua jokabide hori?

Eta azken 3 asteburuetako manifestazioak jipoitu dituenekoa zer? Garzonek hasierako manifestaldiak debekatu ostean ez al zituen ba Ertzaintzak debekatu atzetik etorri zirenak? Zergatik dira hasieratik errudun Ertzaintzarentzat? 4000 deitzailek deitutako manifestazioa kalean libre diren eta publikoki izena agertzen duten 4000 terroristek deitu dute? Bidezkoa da lurrean eserita dauden pertsonak ostikatzea? Juana Murgoitio 81 urteko arrasatearrari (preso baten ama zelako joan zen inongo epaitegiak debekatu ez zuen manifara) "doble fraktura de pelvis" eragitea ez da biolentzia? Eta 72 urteko zaldibitar amoñari homoplatoa apurtzea 2 metro baino hurbilagotik pelotakazoa emateagatik? Badakizu pelotak ezin direla zuzenean disparatu?

Zergatik esaten dute jipoiak jasotzeko asmoarekin joan zela jendea manifara? erotuak gaude? benetan uste duzu burua irekitzera doala jendea? Uste dut, aipatzen duzun honestitate hori ezerezean ez gelditzeko, zerbait gehiago esan beharko zenukeela. Aparte, epaitegietan egoteak ez duela ezer demostratzen adierazi nahi dizut. Akusazioak demostratu egin behar direla. Hala ere, kondena bat eta gero ere, gauzak ez dira oso argi geratzen. Jarraiko gazte batek ere ez du 9 urteko kondenan zuzeneko deliturik. Intentzio eta pertenentzia ustezko bat kondenatzen da, sin ajustarse a derecho, kondenatua izateko delitu bat leporatu behar baitzaizu, ekinzta batetatik sortua. Ez da hala, bada.

Eta Ertzantza, badago epaitegietan, Kontxi Sanchizen kasuarengatik, eta hildako biktimaren seme alabek, EAJk bizkarra emana salatu dute. Guzti hori digeritzeko gai zara alderdiaren izen ona ez zikintzeagatik? Ez dakit motel, zu zeu...

Beste gauza bat. Mesedez, ez deitu marmarrak, biziki sufritzen ari den senide, edo lekuko zilegi batek aitortutakoari. Epaiketa batean, frogak dira horiek.

Barrabaskeria kontziente guzti horien aurrean ez duzu ezer zehatzik esan behar? Ez zara inoiz bustiko? Garrantzitsua da guztiok, fakturak aurkeztu eta guztion arteko batasuna bilatzeko elkarri kontuak garbi eskatzea, direnak direla.

Ni artista hutsa nauk... Ertzaintza artista hutsa dek... Nik esango nikek ordea artista haundina hi haizela, sekula ezer konkreturik esan gab eta sekula ezer amaitu gabe, kriston rolloak idazteko gai haiz-eta. Hik eskatu huan nere iritzia Ordoñezen hilobin gertatutakoari buruz, eta nik txintxo askoa nere opinioa eman diat, egunkaritan leitutakoakin. Hik ordea ez dek iñoiz ezer argitzen, hik salatu baizik ez dek egiten.

Hik diok lekukoen informazioa daukaala. Ongi. Lekuko hoiek gauza izango dituk hirekin hitzegiteaz gainera Juezaren aurrean beste hainbeste esateko eta mutikoen faboretan gainera. Beraz, nun zagok arazoa?

Nik "presunción-de-inocencia" eskatzen diat mutikoentzat, hiretzat, neretzat eta Ertzaintzarentzat. Hire ustean, ordea, mutikoak errugabeak dituk eta Ertzaintza erruduna. Sumatzen diat Juezak besterik erabakitzen badik Jueza ere errudunen zerrendan sartuko duala.

Dana dala, gauza bat ez diat ulertzen. Hik behin eta berriz balorazio politikoa egiten dek. Nik, ordea, ganberrismoa edo mutikoen jokoa ere izan litekela uste diat. Zergatik uste dek politikoa dala? Zer ziotek hire lekukoak?

Hik dana prisma berdinarekin ikusten dek. Ejenplu modura. Gaur goizen hil emen dek (irratiak esan dik) Arrasateko kale-borrokan ondorioz kia irentsi zin agure zaharra. Ertzaintzan kia izan balitz, hik Ertzaintza errudun joko huan. Baina kale-borrokak erretako etxea izan zanezkero, hik txistua jo eta gora-gora begiratzen geratuko haiz. Nere uste, ordea (eta honetan zegok bion arteko diferentzia), beti pentsatuko nikek, kasu baten edo besten, iñork nahi ez zun akzidentia izango zala.

Agur Gaizka:
Nire "rolloak", hik ikusten eta inoiz ematen ez dituan zehaztapenak dira. Hamaika kasu eta gertakari eman dizkiat adibide bezala baina prisma beretik dena ikusi eta inolaklo arrazonamendurik ematen ez duena hi haiz. Ertzaintza beti txapeldun hiretzat, egiten dikena edozer izanda ere.

Nik egin dizkiat nire arbuiatzeak, baina hik ezta behin ere. Azkeneko aldiz egingo diat hire maila etiko eta moral eza berriz ere erakusteko. Arrasaten egindakoa, onartezina, lekuz kanpokoa eta indarkeri espresio antzu eta deitoragarria duk. Agurea kearengatik hil baduk, kea eragin zitekenak atxilo ditzatela bere eskubide eta betebeharren jabe.

Nik ordea kasu asko aipatu dizkiat eta hik baloratu ere ez dituk egin. Ihesbideetan haiz hi artista, beste iritzidun pertsonak tratatzen ordea nahiko herren habil, tretaplejiko. Hau denbora galtze izugarria inposatzaile baten aurrean. Beste behin ere esan niken ni bakean uzteko eta tonu aldaketarengatik egin niken ahalegina hirekin.

Ezgauza haiz eztabaidarako txo, hiretik haratago ez dakik begiratzen eta galdera eta eztabaidagai klabeak airean uzten dituk ahaztuak izateko. PNVk egiten dakien bakarra dela dirudi, ahaztarazi. Ez duk merezi pazientziarik, indarkeriaren aurrean beste alde batera begiratzen duk beti. Hori ere deitoragarria dek. Orain ezagutzen haut zerbait, eta esaterik badiat, hiri indarkeri batek izorratzen hauela eta besteek boxt axola ditekela. lotsa behar dek gero.

Utzinak pake santuan behin eta betiko, Sabino!

Agur Itaun:

Irakurri zak berriro hire azkena, eta aurrekoa, eta... Hori dek hori tonua¡ Talibana ematen dek. Prejuizioz josita hago hasieratik, hik erabaki dek hire kaxa ni zer naizen eta okerreko bidetik aritu haiz, behin eta berriz. Ezetz ba gizon, ez dekala asmatzen¡

Dana dala, jakin gabe geratu nauk: Irun-Hondarribiko hilobin ezpazan bate gertatu, zergatik egiten dek balorazio politikoa? Zergatik Juezari aurrea hartu?

-Bidezkoa da lurrean eserita dauden pertsonak ostikatzea? Juana Murgoitio 81 urteko arrasatearrari (preso baten ama zelako joan zen inongo epaitegiak debekatu ez zuen manifara) "doble fraktura de pelvis" eragitea ez da biolentzia? Eta 72 urteko zaldibitar amoñari homoplatoa apurtzea 2 metro baino hurbilagotik pelotakazoa emateagatik? Badakizu pelotak ezin direla zuzenean disparatu?

-Zergatik esaten dute jipoiak jasotzeko asmoarekin joan zela jendea manifara?

-Eta jarrai-haika-segiren sententzia baten aurkako manifestazio batean kargatu ondoren inor harrapatu ez eta lurrean eroria zen zure hiriko Garazi gaztea identifikatu eta Donostiako epaitegian diligentziak irekiko zizkiotela esan eta Audientzia Nazionalera bidali zutenekoa? Ez al da grabea eta premeditatua jokabide hori?

-Berdin berdin Ordoñezekin. Ez dakit zenbat adingabeko terrorimo delitu batengatik atxilotzea ez zaizu iruditzen gehiegitxo "in fraganti" inor harrapatu gabe? Hilerri ondoan zeudelako? Ezin dira gauzak beste modu batera egin? Hasiera-hasieratik gazte horiek ez ziren agertu errudun bezala leku guztietan? Senideak udaletxera espreski joan ziren arte, EAJk berak ez zuen Ezker Abertzalea erruduntzat jarri, Ezker Abertzaleak ekintza hori arbuiatu zuenean?

-Zergatik zure kondena generikoak balio du eta ez nireak?

(Itaun: ez haut ahaztu. Kanpoan ibili nauk --transportista-- eta kabinan eramaten dedan portatilla izorratu dek).

Tonua baretu dek eta diskurtsoa konkretatu. Zorionak.

- Ez. Ez dek "bidezkoa lurrean eserita dauden pertsonak ostikatzea".

- Ez diat uste inork esan dunik "jipoiak jasotzeko asmoarekin joan zela jendea manifara". Nik ulertu dedana beste hau dek: Batasunak nahi dunen badakila manifa paketsuk egiten eta oraingon ez zula nahi izan.

- Hirugarren puntua ez diat ezagutzen. Kanpoan egongo nintzan.

- Hik hamarretik bederatzitan EAJ aipatzen didak (ikusitzak hire mezu guztiak). Hire obsesio badek... baino EAJri galdetu ez neri. Nik egunkaritan irakurri dedanez ez zitun gazte guztiak adingabeko, nik Juezak esango duna onartuko diat baino hik aurretik egin dek epaiketa. Eta epaiketa politikoa. Zergatik?

- Nik ez zeukat kondena konkretoak egiteko arazorik. Baino gure gizarte erdi zibilizatu hontan nik hainbat instantzietan siñisten diat: Parlamentua, gobernua, polizia, juezak, prensa... Eta uste diat guziak dirala gizarteak bere buruari jartzen dizkion kontrolak. Eta, aldiz, ETA eta bere morroiak kontrol hortatik kanpon zeudek. Eta nik hori kondenatzen diat. Ez kondena konkretoa edo generikoa, general-generala baizik.

Eginbehardugu edo foroko administratzaileak, euskarazko foro honen parte hartze baxua tamalgarritzat jo nuenean erantzundakoa etorri zaitburura Gaizkari erantzuten ez badiot, hilabete batean ia inorek ez duela ezer berririk idatzi ikustean.

Berriz diot. Zeinen tamalgarria den Bakegintzako foroan ematen den parte hartze eza ez? Ez da izango ba eztabaidatzeko ezer ez dagoelako. Bilboko manifestazioaren foroan jipoituek, senide eta lagunek besterik ez dute idatzi. Ertzaintzak egindakoaren aurrean lotsa izango da EAJkoen erantzuna. Ez instituzioanala, noski, erantzun instituzionalek argi erakutsi baitute lotsarazten dieten gaien aurrean beti, beste zerbaiten gainean ezartzen dutela arreta.

EAJrekin beti izan dut zerbait, ez obsesiboa, Gaizka delako batek egotzi didan bezala, baina bai zerbait mingarria. Gainera, uste nuen foro hau, PNVri buruz hitzegiteko lekua ere bazela. Niretzat behintzat ezin hobea. Sufrimendua eragin eta esku garbiez ateratzen ikusi dut alderdi hau. Beti azpijokoetan, eta bere balore sendoak espainolei merke saltzen. Eman dezakedan zerrenda luzea da baina "La renuncia nacional del pnv" liburua irakurtzea gomendatzearekin lan hori kentzen diot neure buruari.

Guztion arteko batasunaren inguruan gogoeta batzuk egin gura nituzke.


Alde batetik, Jon Jauregiren inguruan PNVri eskuetan lehertu zaion espektakulu negargarria dago. Eztabaida hori ireki nahi izan dut foro honetan baina administratzaileak erantzun ere ez dit egin. Beno, eztabaidarako galderak proposatu ditudan bakoitzean berdina gertatu zait. Arzallusek berak esan zuen, EAJ barrutik Jon Jauregi eta Egibarren kontrako jugarreta horrek "que responde a un futuro pacto entre psoe y pnv". Gaia luzea eta korapilotsua da nahiz eta PNVk izkutatu nahi duen, baina hala ere, guztion arteko batasunarekin zerikusi zuzena duela argi dago.

Bestetik. Nafarroa. Imazek gaur esandakoari ustel kiratsa dario. Eztabaidatu dezagun lagunok!

Ez dut jakin. Zer esan du Imazek Nafarroari buruz?

PPk hainbestetan esan eta PNVk hainbestetan arbuiatu duena

Bai, baina zer? Zer da zure ustez eztabaidatu behar duguna?

Barka, gaixo ibili naiz...

Aupa Joseba! Imazek gauza bat esan zuen beste bat aditzera emateko: PSOE berak egiten ez duena egin du Imazek (eta atzetik, Erkoreka, Urkullu, Azkuna eta bere sektoreko beste peso pesadoak). Lehenik, kokapen politiko bat egin behar dut, eztabaidarako ikusten dudan norabidea botatzeko.

Batasunak hego Euskal Herrirako esparru berria eskaini ondoren , Anoetako proposamenarekin bezala, Imaz eta besteak arrapaladan atera ziren proposamena gutxietsi eta aspalditik EAJk egindako zerbait dela adieraziz. Gainera, ez dela egia inondik inora eta manipulaziio ariketa demagogiko besterik ez dela, Nafarroak eta EAEk bat eginez gero PNVren boterea diluitu egingo litzatekeelako. Baina harira joanez, Batasunak publiko egin zuen proposamena, PSOE, PNV eta Batasunaren arteko sinatu gabeko akordioa da... Diario Vasco eta ABCk filtratutako informazio baten arabera (beste garrantzitsu batzuen artean)hiruen artean adostu zuten akordio hori PNVk sinatu nahi izan ez zuelako blokeatu zen prozesua. Ondoren Barajasekoa etorri zen inmobilismo hori hankaz gora jartzeko (ETAren aburuz)eta EAJk, hasieran onartu baina sinatu ez zuen akordioa baztertu zuenez, Batasunak publiko egin ditu akordioaren edukiak, izkutuan, EAJk bere interes partidisten onerako, akordioa sinatzeari uko egin diezaiolako, baina publikoki, ezin du esan ados ez dagoenik. Beraien hitzetan "gure botanteek ez ziguten horrelakorik barkatutko".

Guzti honen atzetik etorri dira Jon Jauregiren izenean irudikatu den Imaz Vs Egibar edo Autonomismoa Vs Independentismoa borrokak. Aspaldi hasiak ziren eta prozesuaren inguruko jarrerak eztandarazi du barne borroka, odoltsua. Begira ondorioak. Arzallus berak esan zuen eta hori EAJko askorentzat hitz sakratua da, Jauregiren inguruko jugarreta zikinak "que responde a la posibilidad de un futuro pacto electoral entre PSOE Y PNV".

Eta orain noa harira, Imazek esandakoari buruz.

Publikoki ezin direnez historikoki defendtutako proposamenaren aurka jarri, EAJtik estrategia de acoso y derribo eta ezker abertzalearen aurkako gezur eta eraso dinamika abiatu dute. Urkulluk, hilabete batzuk daramatza Ezker Abrtzalea aipatzen duen bakoitzean, Radikal hitza erabiltzen. Azkunarena pasada bat da PPko beste edozeinek bezala ekiten du azkenaldian. Imaz hala ere, maniobratzeko zaila den kurba itxi horretara iristean, PPren bandora pasatu da. Imazen hitzak "no aceptaremos que Navarra sea moneda de cambio en ningun proceso porque lo queremos y respetamos demasiado"...

Zer esan zuen eta zer esan nahi izan zuen? Ez al da marra gorritik marra horiratz gehiegi joaten ari? Gelditzen zaion bakarra ez al da indarkeriaren diskurtso manipulatu eta faltseatua behin eta berriz erabiltzea? Indarkeria den bitartean ez omen da ezer adosteko eseriko, baina ETAren aldetik egon ez denean ere, ez du ezer adostu nahi izan eta baldintza bezala, bere maxima politikoetako bat ezartzen zuen. ETAk indarkeriari uko egin, besteek egiten ez dioten bitartean.

Gaizka lagunarekin eztabaidatzen saiatzen aritu naiz etengabean, baina indarkeriaren diskurtsoari dagokionez, por las ramas joan zait beti. Ez du Ertzaintzaren indarkeria eta jarrera bortitza salatu nahi izan eta horregatik neu ere, ez naiz berekin, puntu batetik aurrera eztabaidatzera eseri. Sartu zaitez mesedez Espainiako polizia eta militarren web orrialdean.

http://fauerzaesp.superforos.com web orrialdean, Ertzainek bere foro propioa dute eta bertan agertzen dira inspektoreak, inspektore buruak, ofizialak, agenteak, berroziak, beltzak, eta kolore guztietako ertzainak, Ezker Abertzaleko bat jipoitzen dutenean sentitzen duten plazerra adierazten. Ez hori bakarrik... Cheers izenordea duen inspektore buru batek, De Juana hiltzea desiatzen dagoela eta zera dio: "Tengo unas ganas terribles de que se muera para salir a dar unos gomazos de espanto y aplicar el calor negro con tarifa plana".
Heriotza zigorraren alde dagoela dio beste batek, etorkinen aurka mintzatzen da beste bat, eta ETB nido de borrokillas dela eta Gara-egin bat dela esaten du beste batek. Guzti hori euskal abertzaletasunaren kontrako etengabeko irainez lagunduta. Ah! Batek kristonak bota ondoren, "Euzkaldunon aberria euzkadi da" botatzen du.

Hara! Indarkeria zer den ez dakitenak eta neurriz eta profesionaltasunez "calor negro con tarifa plana" eta "gomazos de espanto" aplikatze dituztenak. Badakizue jipoien argazkiak eskegitzen dituztela jipoituetaz barre egin eta trofeo gisa erakusteko? Tamalgarria... Nik ez dakit benetako ertzainak diren baina hala ematen dute. Moderatzailea gainera, Warrior ezizenekoa, Arkauteko ikasle bezala identifikatu zen iaz.


Gehiegi luzatu naiz baina uste dut pena merezi duela dena batera ikusi eta indarkeriari buruz eztabaidatzeak. Azken finean, Imazek, ez du besterik ahoan...

Itaun: Ezin haut bakarrik utzi. Astebete luze kanpoan egon eta bueltan berriro ere PNVkin obsesionatuta topatzen haut. Zer pasatzen zaik Nafarroarekin? Ez diat uste hor diskusio haundirik dagonik. Hi NABAIren alde egongo haiz, eztek?